Определение № 12-59/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело №


Определение

ДД.ММ.ГГГГ года

174350, г.Окуловка, Новгородской области, ул. Миклухо-Маклая, д.30а

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Петров А.С.,

с участием представителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №-№ главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, юридический адрес: <адрес>Б, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Указанная жалоба поступила в <адрес> районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Сама жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ и в почтовое отделение для отправки была сдана ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в Окуловский районный суд по подведомственности, и поступила в Окуловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче жалобы ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указывается, что десятидневный срок обжалования постановления был пропущен ввиду необходимости установления разграничений функциональных обязанностей в сфере обеспечения прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров работников (осужденных), между ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области и здравпунктом филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, а также в связи с необходимостью установления иных значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявила, ходатайство по доводам в нем изложенным поддержала.

Заслушав представителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, изучив представленные материалы, судья полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Судья считает, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами. При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, уважительность причин пропуска срока должна быть документально подтверждаться.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области присутствовала, как при составлении протокола об административном правонарушении, так при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом. О рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении представитель не возражала, что отражено в протоколе. Копия постановления была вручена представителю в день вынесения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ходатайств и объяснений представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области, опровергающих вмененное правонарушение представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области не имела.

Выяснение значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, установление разграничений функциональных обязанностей в сфере обеспечения прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров работников (осужденных), между ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области и здравпунктом филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России могло быть предметом обсуждения, как при рассмотрении административного дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Намерение лица выяснить вне рамок рассмотрения дела указанные обстоятельства не могут расцениваться как объективные препятствия своевременной подаче жалобы на постановление. При этом судья учитывает, что доказательств указанным доводам ходатайства в адрес суда представлено не было.

При таких обстоятельствах судья считает, что названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья А.С. Петров