Решение № 2-5077/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-5077/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (при сопоставлении номеров кредитного договора № по Банку ВТБ), в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 362000,00 рублей на срок и под проценты, установленные договором. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ** между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **. Задолженность ответчика по состоянию на ** составила 319583,07 рублей, в том числе: основной долг 208758,20 рублей, проценты 58028,28 рублей, неустойка – 52796,59 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (при сопоставлении номеров кредитного договора № по Банку ВТБ) от ** в размере 319583,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395,83 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (при сопоставлении номеров кредитного договора № по Банку ВТБ), в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 362000,00 рублей на срок 60 месяцев (до **) под 22,5% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 362000,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору в сумме 319956,87 рублей.

Из материалов дела следует, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет 319956,87 рублей, в том числе: основной долг 208758,20 рублей, проценты 58402,08 рублей, сумма неустойки – 52796,59 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ** уменьшилась на 373,80 руб.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору кредит предоставлялся на определенный срок – до **.

Установлено, что по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 319956,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199,78 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от **.

С даты окончания срока кредитного договора (**) до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (**) прошло 3 года 10 месяцев 23 дня.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд **, что следует из штампа на конверте.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору истек еще до обращения в мировой суд.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№