Решение № 12-131/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 25 августа 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что дата в 22:10 час. на автодороге <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2107 № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством в нарушение п.2.1.1, 2.78 Правил Дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, были грубо нарушены его права, не учтено наличие у него на иждивении пятерых детей, один из которых нуждается в постоянном уходе, наличие у него работы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтено и не разрешено его ходатайство об отсрочке исполнения наказания в виде ареста по семейным обстоятельствам.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

Статья 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено опьянение, результат 0, 50 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; протоколом об административном задержании ФИО1; справками о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1; СД-диском с видеозаписью правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей не разрешено его ходатайство о предоставлении отсрочки административного ареста, являются несостоятельными, как неподтвержденные материалами дела.

В силу ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 с указанным ходатайством не обращался, мировому судье не представлено доказательств в обоснование данного ходатайства,

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья - Павлова Н.Н.