Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2- 445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 20 сентября 2018 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 16 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2635588293 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 48000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2635588293 от 16 марта 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 98330 руб. 77 коп., состоящую из основного долга-47865,57 руб., процентов – 48572,56 руб., комиссии 1892,64 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2635588293 от 16 марта 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года также не производилась и на 24 августа 2018 года составля98330 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3150 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что до июля 2016 года она вносила платежи. После начались финансовые трудности. В настоящее время у нее нет возможности погасить задолженность по кредиту. У нее из заработной платы вычитают задолженность по другому кредиту.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 марта 2014 года ФИО1 оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №2635588293, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 48000 руб.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифный план, Тарифы по картам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору составляет 98330 руб. 77 коп., из которой основной долг – 47865 руб. 57 коп.; проценты 48572 руб. 56 коп., комиссии 1892 руб. 33 руб. 75 коп.

27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 16 марта 2014 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 98330 руб. 77 коп., из которых основной долг - 47865 руб. 57 коп., проценты - 48572 руб. 56 коп., комиссии - 1892 руб. 64 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3150 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору №2635588293 от 16 марта 2014 года в сумме 98330 (Девяносто восемь тысяч триста тридцать) руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150 (Три тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Инзенский районный суд.

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.09.2018