Решение № 2-2-153/2017 2-2-153/2017~М-2-115/2017 М-2-115/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2-153/2017

Мотивированное
решение 08.09.2017

№ 2-2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,Х. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен трактор «Беларус-82.1» 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №. Указанный трактор был оформлен на ответчика, поскольку он являлся истцу племянником, и у него имелась необходимая категория для управления трактором, а также планировали вести общий бизнес с использованием данного трактора. Фактическим покупателем являлся истец, так как именно он вел все переговоры с продавцом и оплачивал стоимость трактора в размере 640 000 рублей, из которых 400 000 рублей для погашения платежа за трактор в лизинговую компанию и 240 000 рублей при подписании договор купли-продажи. После оформления трактора на ответчика, он стал распоряжаться им по своему усмотрению. На требование передать трактор или вернуть денежные средства в размере в размере 640 000 рублей, ответчик передал истцу 250 000 рублей, о чем была составлена расписка, оставшуюся сумму ответчик возвращать отказался.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 522 657 рублей 08 копеек, из них: 390 000 рублей, неосновательное обогащение, 132 657 рублей 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, также просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно: государственную пошлину в размере 8 427 рублей, 00 копеек и 3000 рублей уплаченные за составление искового заявления. Суду показал, что когда решил купить трактор посоветовался со своим племянником ФИО2, тот посоветовал купить МТЗ. По объявлениям нашли подходящий трактор в Татарстане за 650 000 рублей. При осмотре трактора были выявлен ряд недостатков. Поторговавшись договорились с продавцом, что приобретают трактор за 640 000 рублей, при этом продавец самостоятельно доставляет трактор в Ачитский район. Трактор находился в лизинге. Пришлось оплатить 400 000 рублей, чтобы оформить все документы в лизинговой компании, а потом уже оформлять договор купли продажи, в день подписания которого было оплачено еще 240 000 рублей. В договоре купли-продажи трактора указано только сумма 240 000 рублей, так как об этом попросил продавец, при этом получение продавцом 400 000 рублей подтверждается распиской.

Ответчик исковые требования не признал. Просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду показал, что в 2014 году истец попросил ответчика проехать с ним в республику Татарстан с целью осмотра трактора, и дальнейшей его покупки. У трактора не работал гидравлический насос. Денежные средства в размере 240 000 рублей были оплачены ответчиком продавцу только после доставки трактора в д. Гайны Ачитского района. При этом, 150 000 рублей это собственные средства ответчика, а 90 000 рублей денежные средства истца, которые тот передал ответчику, так как сам присутствовать при доставке трактора не мог, в связи с отъездом в г. Екатеринбург. Каких-либо расписок между истцом и ответчиком на тот момент не оформлялось, так как они родственники, все носило доверительный характер. После получения трактора ФИО2 за собственные средства отремонтировал гидравлику на тракторе. В дальнейшем ответчик отказался работать на истца. Трактор вынужден был продать за 650 000 рублей. Из полученных денежных средств вычел 150 000 рублей уплаченных при доставке трактора, остальную сумму планировал отдать истцу по частям. Для этого пригласил истца и ДД.ММ.ГГГГ передал тому 250 000 рублей, объяснив, что, оставшиеся 250 000 рублей, отдаст позже. Передача денежных средств подтверждается распиской. Истец, получив 250 000 рублей, пригласил участкового и потребовал вернуть всю сумму. При участковом ответчик передал истцу оставшиеся 250 000 рублей, о чем была составлена еще одна расписка. Таким образом, все денежные средства причитавшиеся истцу были ему отданы ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. По договору финансового лизинга в 2012 году приобрел трактор Беларус 82.1. В 2014 году выставил трактор на продажу за 650 000 рублей. Истец и ответчик приехали вдвоем, посмотрели трактор, проверили документы. Договорились, что трактор они приобретают за 640 000 рублей, в данную стоимость входила и доставка трактора до д. Гайны Ачитского района свердловской области. Трактор находился в лизинге. Получил от истца 400 000 рублей для расчетов с лизинговой компанией. О получении денежных средств написал расписку. Денежные средства в необходимом объеме перевел на счет лизинговой компании. Через пару дней после этого оформляли договор купли-продажи у нотариуса. Стоимость трактора указали 240 000 рублей. Данную сумму получил также от истца в день оформления договора: 140 000 в момент оформления договора и 100 000 после подписания договора, при этом уже никаких расписок не давал. По доставлению трактора в д. Гайны денежных средств ни от кого не получал, так как все расчеты уже были произведены. О Дальнейшем знает только со слов истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что работает участковым в ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», в 2015 году к нему обратился ФИО1 с просьбой сходить с ним к ответчику, так уполномоченным полиции как ФИО2 должен деньги за трактор. В тот момент был материал проверки в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий. ФИО2 предложил отдать часть денег, но ФИО1 был не согласен, требовал всю сумму. Затем, послушав совета Свидетель №1, взял предлагаемые денежные средства, о чем написал расписку. Одновременно истец требовал от ответчика написать долговое обязательство на оставшуюся сумму долга, но ответчик отказался, пояснив, что отдал истцу все причитающиеся тому денежные средства. Так как денежные средства были отданы, то в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что в октябре 2015 года примерно в обед пришел ФИО2 попросил быть свидетелем при передаче денежных средств истцу. Деньги были получены и написана расписка. При передаче денег, кроме истца и ответчика присутствовали участковый, супруга ФИО2, и молодой человек который приехал с истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является супругой ответчика. Года 3 назад супруг приобрел трактор, но подробностей она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил за деньгами, полученными от продажи трактора. Сначала пришел рано утром, получил от ФИО2 250 000 рублей, о чем написал расписку на бланке. Позже в этот же день приехал с участковым, супруг отдал ФИО1 еще 250 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку на простом листе бумаги. Полагает, что супруг рассчитался полностью, так как, при покупке данного трактора отдавал свои денежные средства в размере 150 000 рублей. Точнее он отдавал 240 000 рублей, из которых 90 000 это деньги истца, а 150 000 рублей это деньги ее мужа. Трактор супруг продал, так как ФИО1 требовал вернуть деньги, потраченные на трактор.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, а также третье лицо, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ИП ФИО4 продал, а ФИО2 приобрел трактор марки «БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №

Согласно п. 3 и п. 4 указанного договора трактор приобретен за 240 000 рублей. Расчет между сторонами произведен после подписания договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) до оформления договора купли-продажи ФИО4 получил от ФИО5 400 000 рублей за продаваемый трактор.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что общая стоимость трактора составила 640 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Проанализировав выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 76), справку о состоянии вклада (л.д. 77-80), чеки по операциям (л.д. 81, 82, 83) в совокупности с показаниями третьего лица - ФИО4 суд приходит к выводу, о том, что стоимость трактора в размере 640 000 рублей оплачена в полном объеме истцом - ФИО1

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 которые в совокупности с позицией ответчика, а также его представителя расценивает как желание не допустить расходование семейного бюджета.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ответа Красноуфимского управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (л.д. 32) трактор Беларус-82.1, 2013 года выпуска, двигатель №, заводской №, коробка передач №, мост №снят с учета в инспекции гостехнадзора Ачитского района 30.09.2015. Основание для снятия: заявление от 30.09.2015.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что указанный трактор ответчиком был продан.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу действительной стоимости трактора на момент его приобретения, то есть 640 000 рублей.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 87) следует, что ответчиком истцу дважды передавались денежные средства по 250 000 рублей, а в общей сложности 500 000 рубле. Иного суду не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что стоимость трактора составляла 640 000 рублей, трактор ответчиком был продан 30.09.2015, часть денежных средств передана истцу ДД.ММ.ГГГГ суд, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем порядке:

- 01.10.2015-09.10.2015 - 640000*0,095/365*9=1499,18;

- 10.10.2015-14.10.2015 - 140000*0,095/365*5=182,19;

- 15.10.2015-16.11.2015 - 140000*0,0909/365*33=1150,57;

- 17.11.2015-14.12.2015 - 140000*0,092/365*28=988,05;

- 15.12.2015-31.12.2015 - 140000*0,0744/365*17=485,13;

- 01.01.2016-24.01.2016 - 140000*0,0744/366*24=683,02;

- 25.01.2016-18.02.2016 - 140000*0,0789/366*25=754,51;

- 19.02.2016-16.03.2016 - 140000*0,0857/366*27=885,10;

- 17.03.2016-14.04.2016 - 140000*0,0844/366*29=936,24;

- 15.04.2016-18.05.2016 - 140000*0,0792/366*34=1030,03;

- 19.05.2016-15.06.2016 - 140000*0,0774/366*28=828,98;

- 16.06.2016-14.07.2016 - 140000*0,0789/366*29=875,23;

- 15.07.2016-31.07.2016 - 140000*0,0715/366*17=464,95;

- 01.08.2016-18.09.2016 - 140000*0,105/366*49=1968,03;

- 19.09.2106-31.12.2016 - 140000*0,1/366*104=3978,14;

- 01.01.2017-26.03.2017 - 140000*0,1/365*85=3260,27;

- 27.03.2017-01.05.2017 - 140000*0,0975/365*36=1346,30;

- 02.05.2017-14.06.2017 - 140000*0,0925/365*44=1561,10.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 877 руб. 02 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 427 рублей (л.д. 2), также за подготовку искового заявления истцом оплачено 3 000 рублей (л.д. 73).

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Р,Х. к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Р,Х. сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей 00 копеек, проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере 22 877 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 7 517 рублей 54 копейки. Всего взыскать 170 394 (сто семьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин