Постановление № 5-952/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-952/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 23 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего паспорт №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 оглы привлек к трудовой деятельности в РФ в <адрес> и фактически допустил к работе в качестве работника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики <адрес> ФИО3 в качестве монтажника.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты> с <данные изъяты> последнее осуществляет комплекс строительно-монтажный работ по устройству монолитного ж/бетонного несущего и ограждающего каркаса здания со всеми основными и вспомогательными работами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> является единственным подрядчиком <данные изъяты> на строительстве указанного объекта.

Для выполнения указанных работ <данные изъяты> в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) привлекло к трудовой деятельности в РФ в <адрес> и фактически допустило к работе в качестве работника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 в качестве монтажника, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой

В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 оглы не явился, извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется объяснение генерального директора <данные изъяты> из которого следует, что он привлек и фактически допустил к работе с ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> ФИО3, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в <адрес>.

Доказательством вины в совершении инкриминируемого ему деяния, являются: Объяснение ФИО3, данные ФМС России АС ЦБДУИГ, копия постановления Домодедовского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, копия паспорта ФИО3; копия миграционной карты; копией разрешения на строительства; копия договора подряда № и другие материалы дела.;

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о составлении их в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому оценивает исследуемые в судебном заседании письменные материалы дела как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Умысел генерального директора <данные изъяты> ФИО1 оглы на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о назначении генеральному директору <данные изъяты> ФИО4 оглы наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора <данные изъяты>ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размер 35 ООО (тридцать пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по <адрес>, лицевой счет №)

ИНН №

КПП №

Банк: ГУ Банка России

БИК №

Расчетный счёт № Код дохода (КБК) № ОКТМО (<адрес>) №

Назначение платежа: «штраф по делу об административном правонарушении, с указанием полной даты и номера дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья