Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3838/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г.Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/17по иску ОАО КБ «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «ЮНИКОР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере3 442 316 руб. 83 коп., в том числе : сумма срочного основного долга в размере 1 277 426 рублей 98 копеек, сумма просроченного основного долга 922 573 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов 813 971 рублей 07 копеек, штрафные санкции на просроченный долг 215 283 рублей 74 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 213 062 рублей 01 копейка, а также расходы по государственной пошлине в размере 25412 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что 10.07.2014 года Банком был заключен кредитный договор <***>-<номер> с ФИО1, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 28.02.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20-24). Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства по месту регистрации (л.д.74); в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <***> с ФИО1, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 220 000 рублей сроком до <дата> под 17 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. <дата> в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20-24). Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиямист. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 25412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «ЮНИКОР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуОАО КБ «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>

по состоянию на <дата> в размере3 442 316 руб. 83 коп., в том числе : сумма срочного основного долга в размере 1 277 426 рублей 98 копеек, сумма просроченного основного долга 922 573 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов 813 971 рублей 07 копеек, штрафные санкции на просроченный долг 215 283 рублей 74 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 213 062 рублей 01 копейка, а также расходы по государственной пошлине в размере 25412 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.

Федеральный судья: