Решение № 2-355/2026 2-355/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-355/2026

УИД 38RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось с иском к С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» (далее по тексту Кредитор) и С.Л.В. заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты кредитора № (далее Договор), в соответствии с которым Кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании кредита вернуть его кредитору. Срок кредита до востребования, процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и приложенным к настоящему заявлению.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ. От Ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями, Акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме стала активация ответчиком предоставленной кредитором кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Т-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступил право требования по кредитному договору.

Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от АО «Т-Банк» к взыскателю. Спор о праве между Взыскателем и АО «Т-Банк» отсутствует.

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило посредством электронной почты Должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

За время пользования кредитом задолженность Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 63108,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 13227,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 812,28 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам.

До настоящего времени задолженность в размере 77147,89 руб. не погашена.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг №_ЮУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА».

В связи с чем, истец просил взыскать с С.Л.В. сумму долга в размере 77147,89 руб., из которых: 63108,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 13227,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 812,28 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не явился, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что С.Л.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и С.Л.В. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, тарифный план ТП 7.52, по условиям которого кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с максимальным лимитом 300000,00 рублей. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном условиями банковского обслуживания (УКБО). Срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно. Процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0%; на покупки при условии платы минимального платежа 27,5% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (п. 1 тарифного плана). Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п. 5 тарифного плана).

Штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. (п. 6 тарифного плана). Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (п. 7 тарифного плана).

Подписывая вышеуказанное заявление-анкету, заемщик согласилась с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита №, что подтверждается расчетом задолженности, из которой установлено, что заемщик С.Л.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила оплату товаров и пополнение карты.

Однако заемщик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 77147,89 руб., из которых: 63108,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 13227,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 812,28 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, С.Л.В. не возражала на уступку банком своих прав по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77147,89 руб., заключенного между АО «Т-Банк» и С.Л.В. перешло к ООО ПКО «ДА ФЕМИДА».

С.Л.В. направлялось уведомление по адресу регистрации об уступке прав по кредитному договору.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес АО «Т-Банк» либо ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «долговое агентство «Фемида» о взыскании с С.Л.В. задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77147,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 79147,89 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от С.Л.В.

Согласно расчету суммы задолженности по договору, предоставленному истцом в материалы дела, общая сумма долга составляет 77147,89 руб., из которых: 63108,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 13227,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 812,28 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности С.Л.В. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с должника С.Л.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 25000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования представлен договор № отДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех», по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Настоящий договор является рамочным, услуги оказываются по заявкам, подписанными сторонами, в которых указываются наименование услуг, объем, срок и стоимость (п. 1.3). Цена договора состоит из стоимости оказанных услуг по всем заявкам Заказчика (п. 3.1). Стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 10000,00 руб. при размере исковых требований до 100000,00 руб. (п. 3.2).

Так, между сторонами оформлена и подписана заявка № на оказание услуг, наименование услуги: в том числе С.Л.В., срок оказания услуги: 5 рабочих дней; стоимость оказания услуг: 25000,00 руб.

Факт оказания вышеуказанной услуги подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость всех оказанных услуг в общем размере составляет 250000,00 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебному заседанию материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, а также принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО ПКО «ДА «Фемида» судебные расходы в размере 25000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» удовлетворить.

Взыскать с С.Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77147,89 руб., из которых: 63108,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 13227,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 812,28 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., всего 106147,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ