Решение № 2-2881/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-74) по иску ФИО2 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП .... наложен арест на автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный номер №, в рамкахисполнительного производства №-ИП от 06.07.2018г., что подтверждается карточкой АМТС. Собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства является ФИО2

Истец указывает, что **/**/****, **/**/****г. обращался с заявлением об освобождении имущества из-под ареста (№ от 09.04.2024г., № от 07.07.2024г.). Вместе с тем, ответы до настоящего времени не получены.

Истец полагает, что является законным собственником спорного транспортного средства, в связи с чем, имеются основания для его освобождения от наложенных судебным приставом ограничений.

Истец просит освободить от ареста автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный номер №, в рамкахисполнительного производства №-ИП от 06.07.2018г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представило.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Межрайонная ИФНС № по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что ему на основании договоракупли-продажи принадлежит транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный номер №

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», поступившим в материалы дела по запросу суда, по состоянию на **/**/****г. какие-либо ограничения, обременения в отношении спорного транспортного средства не установлены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом каких-либо сведений об имеющихся ограничениях прав и обременений спорного автомобиля не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.