Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1033/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2018 по иску ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора займа от ***г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 177 500 руб. сроком до ***г., под 6 % в месяц, то есть 10 650 руб. в месяц. С ***г. по ***г. образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 26 550 руб. из расчета: 10 650 руб. х 3 месяца просрочки – 5 400 руб., уплаченных за период пользования займом с ***г. по ***г.. Общая сумма задолженности составляет 204 050 руб. из расчета: 177 500 руб. + 26 550 руб. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля ..., цвет бежевый, регистрационный номер Р 532 Т 38, стоимость которого определена договором залога от ***г. в размере 125 000 руб.

На основании изложенного ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ***г. в сумме 204 050 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 240,50 руб. обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 125 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» генеральный директор ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от ***г. ООО Финансовая Производственная Торговая Компания «СибБизнесАктив» (ныне ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив») предоставило ФИО1 заем в сумме 177 500 руб. сроком до ***г., под 6 % в месяц, то есть 10 650 руб. в месяц (л.д. 30-31).

Факт предоставления ответчику данной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ***г. (л.д. 32).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства ... на основании договора о залоге транспортного средства от ***г.. Предмет залога оценен сторонами в размере 125 000 руб. (л.д. 33).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 204 050 руб., в том числе основной долг - 177 500 руб., проценты за пользование займом - 26 550 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 204 050 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от ***г. и принадлежащее ответчику – автомобиль марки ....

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договоров залога стороны определили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 125 000 руб.

Доказательства иной стоимости автомобиля суду не представлены.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 125 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от ***г. в сумме 204 050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 240,50 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки ... на основании договора о залоге транспортного средства от ***г. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в сумме 125 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев