Решение № 2-4661/2018 2-4661/2018~М-4400/2018 М-4400/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4661/2018

Дело № 2-4661/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ответчикам о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что в целях приобретения снегоболотохода стоимостью 514 000 рублей истец обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой заявлением на получение потребительского кредита в размере 415 700 рублей. Истцу предоставлен кредит в размере 514 470 рублей 32 копейки. Также заключен договор страхования, страховыми случаями являются смерть, инвалидность, увольнение, страховая премия составила 98 770 рублей 32 копейки. Считает, что страховая премия, удержанная со счета потребителя подлежит возврату. Просит признать недействительным пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части предоставления кредита, признании недействительным договора страхования, взыскать с банка денежные средства за в сумме 98 770 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что 29.09.2017 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 514 470 рублей 32 копейки сроком на 36 месяцев, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 27% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено, что целью использования кредитных средств является добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования, заключенному по программе «Расширенная – 0,66% в мес.».

Кредит ФИО1 выдан на основании заявления на получение кредита наличными (л.д. 14).

В данном заявлении имеется запись о том, что заемщик изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе «Расширенная – 0,66% в мес.».

На основании ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Так, из заявления на получение кредита наличными усматривается, что подключение к программе добровольного страхования при заключении соглашения о кредитовании осуществляется при наличии желания потребителя. В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы "да" и "нет", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования. В указанном заявлении истец ФИО1 выбрала форму оплаты услуги страхования путем безналичного перечисления с текущего кредитного счета, она же выдала банку поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", тем самым по существу просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии рассчитываемую как 0,66% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

При этом в соответствии с офертой истца кредитный договор, заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1, включает в себя договор предоставления кредита наличными, заключаемый в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными. Индивидуальные условия предоставления кредита наличными не содержат положений о том, что присоединение к дополнительной услуге страхования является обязательным условием для получения кредита.

В тот же день между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и по программе защиты от потери работы и дохода, по условиям которого по рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы страховая премия составила 43 399 рублей 08 копеек, страховая сумма 415 700 рублей; по риску увольнение (сокращение) страхователя по п.1,2 ч.1 ст. 81 ТК РФ страховая премия составила 55 371 рубль 24 копейки, страховая сумма – 72 795 рублей.

Суду не представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Самостоятельно оформленным заявлением о получении кредита наличными от 29.09.2017 года истец выразил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными / защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия банком решения о возможном заключении с истцом договора выдачи кредита наличными, истец просил запрошенную сумму кредита, указанную в настоящем заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,66% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования».

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик вправе не принимать на себя указанные выше обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию указанных выше рисков, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, а также их фактическим исполнением.

Соответственно ФИО1 при заключении договора не была ограничена в своем волеизъявлении, услуга страхования не была навязана ответчиком, следовательно, ее права как потребителя услуги не нарушены.

Кроме того, анализ условий, содержащихся в заявлении, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что кредитный договор заключен АО "Альфа-Банк" и ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных статьями 421, 422, 432, 434 ГК РФ, поскольку сторонами добровольно, без принуждения, в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не противоречащим закону.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как выше указано, между сторонами спора было подписано заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащее информацию о полной стоимости кредита, заявление на страхование, поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО1 не было возможности отказаться от услуг страхования, в процессе разбирательства дела добыто не было.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением 29.09.2017 года кредитной сделки, установлено не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных свидетельств нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания пункта кредитного договора и договора страхования недействительными подлежат отклонению, а также производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования не правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья