Решение № 2-3558/2018 2-3558/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3558/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», в котором просит:

- обязать ответчика зачислить 250000 руб. в счет уплаты основного долга по кредитному договору от 07.10.2013 № ****** и произвести перерасчет,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы,

- взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда,

- взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между нею и ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 300000 руб. на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору внесла 250000 руб. Однако эта сумма не была направлена банком на частичное досрочное погашение кредита, а распределялась помесячно, и на остаток долга начислялись проценты. Истец узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и обратилась с заявлением о разъяснении. Истец считает, что позиция банка, изложенная в данном ей разъяснении, не соответствует действующему законодательству, а именно – положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия истца, направленная ответчику, содержащая требование о зачете денежных средств в качестве досрочного погашения по кредитному договору, банком не была удовлетворена. Истцу ответчиком причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец обратилась в кредитно-кассовый офис ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», чтобы выяснить, какую сумму ей надо разместить на счете для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ей пояснили, что надо внести 250000 руб., для погашения долга была достаточна эта сумма. Истец обращалась в банк с письменным заявлением о досрочном погашении долга.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что для частичного досрочного погашения задолженности заемщик должен не менее чем за тридцать календарных дней до дня досрочного погашения уведомить об этом кредитора, а также к предполагаемой дате осуществления частичного досрочного погашения разместить на своем счете сумму, достаточную для осуществления частичного досрочного погашения задолженности. В случае недостаточности средств на счете для частичного досрочного погашения заявление заемщика о намерении осуществить досрочного погашение задолженности считается недействительным и задолженность погашается согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление-обязательство на частичное досрочное погашение кредита на сумму 239000 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ (не менее чем за 30 календарных дней). ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет кредитного договора внесены денежные средства в размере 250000 руб., кроме того, на тот момент на счете истца имелась сумма в размере 129 руб. Из имевшихся на счете истца денежных средств в счет оплаты ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 10633 руб. по графику платежей. К дате списания очередного платежа общая сумма на счете составила 239496 руб., из них в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ списана сумма ежемесячного платежа 10633 руб. Остаток денежных средств на счете после этого составил 228863 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете истца было недостаточно для осуществления частичного досрочного погашения задолженности. В связи с этим заявление истца о частичном досрочном погашении задолженности считается недействительным. Следовательно, со стороны банка не было допущено нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов истца, вина банка в причинении истцу морального вреда отсутствует. Доказательства претерпевания истцом физических и нравственных страданий по вине ответчика отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, просила рассматривать дело без ее участия.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор № ******. Условия договора изложены в указанном заявлении истца, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Условия).

По условиям заключенного сторонами договора банк обязался предоставить истцу кредит в размере 300000 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Сумма ежемесячного платежа – 10633 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив истцу сумму кредита в размере 300000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ».

Также, согласно выписке, после получения денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет денежную сумму в размере 10650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла на счет 250000 руб., после чего денежных средств не вносила. На момент внесения истцом указанной суммы на ее счете имелись денежные средства в размере 129 руб. Из указанной суммы, находившейся на счете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (250129 руб.) банком производилось списание ежемесячных платежей, согласно графику, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по утверждению истца, сумма в размере 250000 руб. была внесена ею в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, о чем она уведомляла банк путем подачи письменного заявления.

Ответчик не оспаривает факта обращения истца с письменным заявлением о частичном досрочном погашении задолженности, при этом указывает, что такое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец не представила доказательств подачи ею заявления о досрочном погашении задолженности в банк в иной день, в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца не указывалась дата обращения истца в банк с указанным заявлением, суд считает установленным, что заявление о частичном досрочном погашении было подано в банк истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В соответствии с п. 3.2.1 упомянутых выше Условий допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита.

Согласно п. 3.2.2 Условий досрочное погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:

1) при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от даты платежа, клиент предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности (п. 3.2.2.1),

2) при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате осуществления частичного досрочного погашения обеспечить наличие на счете суммы указанных ниже денежных средств:

- суммы, достаточной для погашения издержек кредитора по взысканию задолженности, суммы процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности, суммы сверхлимитной задолженности, суммы пропущенных ранее платежей, суммы очередного платежа,

- суммы для осуществления частичного досрочного погашения задолженности (сумма средств указывается клиентом в заявлении, переданном кредитору) (п. 3.2.2.3).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона и условиями договора для частичного досрочного погашения задолженности истцу надлежало обратиться в банк с письменным заявлением об этом за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления платежа.

Так как такое заявление было подано истцом в банк ДД.ММ.ГГГГ, то денежная сумма в счет досрочного погашения должна была быть зачтена банком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, банк обоснованно произвел списание из внесенной истцом суммы 250129 руб. сумм очередных ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21266 руб. (10663 х 2).

Учитывая, что по условиям договора помимо возврата кредита истец должна уплачивать проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ банк должен был произвести списание денежных средств, имеющихся на счете истца на эту дату, частично в счет погашения начисленных к этому времени и неуплаченных процентов, а оставшуюся часть денежных средств зачесть в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что частичное досрочное погашение не было быть произведено ввиду того, что имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца сумма была меньше, чем сумма частичного досрочного погашения, указанная в заявлении истца (239000 руб.), не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии с п. 3.2.4 вышеуказанных Условий в случае недостаточности средств на счете для осуществления частичного досрочного погашения задолженности, непоступления необходимых средств на иной счет, который может быть указан клиенту для погашения задолженности, заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности, переданное кредитору в соответствии с п. 3.2.2.1 Условий считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, приведенные в п. 3.2.4 Условий положения являются недействительными по причине их противоречия нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу изложенных выше положений части 4 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Так как очередной платеж был списан со счета истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму остатка задолженности по кредиту подлежали начислению проценты.

В соответствии со справкой о задолженности, которая представлена ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составил 290034,72 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ банк, как указано выше, обоснованно списывал поступившие от истца денежные средства в счет ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету истца, в счет основного долга банком зачтено 3719,84 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 4263,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил: 282 051,41 руб. (290034,72 руб. - 3719,84 руб. - 4263,74 руб.).

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), начисленная на указанный остаток задолженности, составляет: 672,29 руб. = 282 051,41 руб. х 3 дня х 29% : 365.

Следовательно, внесенная истцом денежная сумма в размере 250129 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть распределена банком следующим образом: 21266 руб. – в счет погашения ежемесячных платежей, срок внесения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 672,29 руб. – в счет уплаты процентов; оставшуюся часть банк должен был зачесть в счет частичного досрочного погашения основного долга. Сумма, подлежащая направлению на частичное досрочное погашение основного долга, таким образом, составит: 250000 руб. – 21266 руб. – 672,29 руб. = 221916,04 руб.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования, обязать банк зачислить сумму в размере 221916,04 руб. в счет уплаты основного долга по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ), и, как следствие, произвести перерасчет задолженности по этому договору.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от имени истца с требованием зачислить в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору 250000 руб.

Требования претензии истца банком не выполнены, денежные средства в счет частичного досрочного погашения задолженности зачтены не были.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб., составляющий 50% от присужденной истцу суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., учитывая объем выполненной представителем работы, ее результат, сложность дела, принципы разумности и справедливости. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, распиской ФИО3 о получении им от ФИО5 30000 руб. в качестве оплаты услуг по представлению интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере 5419,16 руб. (за требование об обязании зачислить денежные средства в счет уплаты основного долга и произвести перерасчет, исходя из суммы, подлежащей зачислению в счет основного долга - 221 916,04 руб.) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 5719,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» зачислить 221 916,04 руб. в счет уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенному между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, и произвести перерасчет задолженности по указанному договору.

Взыскать с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5719,16 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова