Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-54/2017

№2-54/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску ФИО1 к Администрации р.п.Сура Никольского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ее семье на основании выписки из протокола заседания профкома совхоза «Шеншинский» была предоставлена квартира по <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,7 кв.м., состоящая из основного строения литер А, веранды литер а и хозяйственных строений и сооружений: бани литер Г, сарая литер Г1, уборной литер Г2, забора литер I, забора литер II, забора литер III. С момента вселения в данную квартиру она с семьей проживала там, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания имущества. Совхоз «Шеншинский» и СПК «Сура», в который был преобразован совхоз, ликвидированы, спорная квартира передана в муниципальную собственность. Она решила приватизировать квартиру, однако администрацией р.п.Сура ей было отказано в приватизации, так как квартира по адресу <адрес> включена в реестр муниципальной собственности р.п.Сура Никольского района Пензенской области, но право собственности на нее не зарегистрировано. Просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации жилых помещений.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель администрации р.п.Сура ФИО5, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает по поводу заявленных требований.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст.18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно выписке из протокола заседания профкома совхоза «Шеншинский» выделена квартира общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. в трехквартирном доме по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Из копии технического паспорта на квартиру, представленного суду, усматривается, что спорная квартира была построена в 1990 году.

Из сообщения администрации р.п.Сура от 26.01.2017 №22 следует, что согласно постановлению главы администрации рабочего поселка Сура Никольского района Пензенской области от 29.11.1998 №61 о передачи жилфонда от СПК «Сура» в реестр муниципальной собственности рабочего поселка Сура включена <адрес>. Права собственности на данную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствие с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <№> от <дата>, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, информация о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, как и данные о запрещениях.

Согласно домовой книге, ФИО1 зарегистрирована по <адрес> с <дата>. В настоящее время в квартире также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на долю в праве в спорной квартире не претендуют, квартира <адрес> должна была быть передана в собственность ФИО1

То обстоятельство, что ответчиком право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано на спорную квартиру, не может лишить истца права на передачу ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту от <дата>, по адресу: <адрес> расположена квартира общей площадью 60,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,7 кв.м., состоящая из основного кирпичного строения, веранды и хозяйственных строений и сооружений: бани, сарая, уборной, заборов.

При определении размеров жилого помещения следует, исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры.

Из сообщения муниципального архива администрации Никольского района от <дата><№> следует, что ФИО1 участия в приватизации жилья за период 1992-2015 годы не принимала.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья