Решение № 2-3102/2020 2-3102/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3102/2020

Дело № 2-3102/2020 «21» сентября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-002619-81


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 907,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» был заключен договор долевого участия №. Стоимость договора составила 3 088 600 руб. Как указывает истец, все свои обязательства по ДДУ выполнил, оплата в полном объеме произведена.

Истец ссылается на п. 3.3.2 договора, согласно которому срок ввода в эксплуатацию объекта определен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3.3 договора, застройщик обязан был передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ застройщик в его адрес был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 625,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 109 312,83 руб., а также признан недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено апелляционное определение, которым решение <адрес> было отменено в части размер неустойки и штрафа, с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 690,97 руб., штраф в размере 298 345,49 руб. В остальной части решение районного суда было оставлено без изменения.

Акт приема-передачи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик исполнил свои обязательства с существенным нарушением сроков, а значит, по мнению истца, у него возникло право на взыскание неустойки за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор).

Как следует из п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из раздела «Термины и определения» договора, следует, что квартира – это часть жилого дома (жилое помещение), которая будет находиться в жилом доме и имеет следующие основные характеристики и которая по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства (п. 1.1.2 договора):

№ квартиры (строительный): №,

общая жилая площадь: 15,75 кв.м.,

общая приведенная площадь: 37,16 кв.м.,

этаж: №, корпус: №, секция №

местоположение квартиры в осях: №

количество комнат: №.

Также из данного пункта договора следует, что общая жилая и общая приведенная площади и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после проведения замеров квартиры уполномоченной организацией.

Стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей площади квартиры является изменение общей приведенной площади квартиры в любую сторону не более чем на 5 (пять) %.

При этом, как следует из п. 1.1.1 договора, под жилым домом понимается многоквартирный дом (дома) со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом (автостоянкой), в том числе жилой корпус № № этажный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 28 806 кв.м., кадастровый №, права на который принадлежат застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора установлены обязанности застройщика ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее IV квартала № (п. 3.3.2) и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.3).

Таким образом, условиями договора установлен срок, до которого участнику долевого строительства должна быть передана квартира.

В материалах дела не имеется доказательств продления установленного сторонами срока передачи объекта долевого строительства, из чего следует, что квартира должна быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, как следует из п. 4.1 договора, составляет 3 088 600 руб. из расчета стоимости 1 (одного) кв.м. общей приведенной площади квартиры, составляющей 83 116,25 руб.

Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме 1 713 479,71 руб., предоставляемые ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.1 договора).

Также, для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа в сумме 1 375 120,29 руб., предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный заем предоставляется на банковский счет № открытый на имя участника долевого строительства у кредитора (п.5.2 договора).

Как следует из п. 5.3 договора, разницу между ценой договора и суммой кредита и целевого жилищного займа участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в размере 239 602,06 руб.

Как следует из п. 7.1.6 договора застройщик обязался в течение пятнадцати рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (но не позднее одного месяца до наступления срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) застройщик обязан в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уведомить участника долевого строительства об 1) окончании строительства жилого дома, 2) о готовности объекта долевого строительства к передаче его участнику долевого строительства, 3) о необходимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 7.1.7 договора застройщик обязался в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании доверенности.

В случае выявления недостатков в ходе осмотра объекта долевого строительства, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения застройщиком. Выявление недостатков квартиры, не связанных с несоответствием квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям, которые не приводят к ухудшению качества квартиры и не делают квартиру не пригодной для проживания, не является основанием для отказа от приемки квартиры. В течение 3 (трех) рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с составлением акта приема-передачи.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении 2 (двух) месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 8.1.2 договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства, для чего обязан явиться для приемки объекта долевого строительства в сроки и по адресу, определенные застройщиком в письменном сообщении, направляемом участнику долевого строительства в соответствии с п. 7.1.6 договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.10.3 договора).

Как установлено п. 12.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки (п.12.3 договора).

Раздел 16 договора, в котором отражены адреса, реквизиты и подписи сторон, содержит адрес корреспонденции истца: <адрес>.

Договор подписан обеими сторонами, юридически не оспорен, а также содержит отметку органа регистрации о произведенной государственной регистрации договора, из чего следует, что он связывает его стороны взаимными правами и обязанностями, предусмотренными его условиями.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В материалах дела имеется копия кассового чека на сумму 3 088 600 руб., получателем которых является ответчик, назначение платежа: перечисление по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Данным кассовым чеком подтверждается надлежащее исполнение обязательств истца перед ответчиком по договору и ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо о готовности объекта, которое получено последним лишь ДД.ММ.ГГГГ. Повторно застройщик направил в адрес ФИО1 уведомление о готовности объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец проходит военную службу в <адрес>, по согласованию с сотрудником отдела клиентского сопровождения дата осмотра была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, не предусмотренные договором, о чем составлена справка, подписанная истцом и представителем ответчика, акт приема-передачи не был подписан.

В свою очередь ответчик, полагая выявленные недостатки не существенными, в отсутствие истца и надлежащего уведомления его об исправлении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ составил акт о передаче ФИО1 предусмотренной договором квартиры в одностороннем порядке.

Суд установил, что ФИО1, будучи уведомленным о приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, приступил к ее приемке лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка кредитора, что в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал недействительным акт о передаче объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 625,65 руб., штраф в сумме 109 312,83 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение было изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа. С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 690,97 руб., штраф в размере 298 345,49 руб.

Изменяя решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия пришла к выводу о том, что неустойка должна быть рассчитана не по ДД.ММ.ГГГГ, а по день вынесения решения (в соответствии с заявленными требованиями), поскольку из материалов дела следовало, что квартира истцу по акту приема-передачи не передана, доказательств устранения выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков ответчиком не представлено. Судебная коллегия также указала, что то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от квартиры, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи и устранения недостатков до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, обстоятельства установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежат пересмотру и переоценке судом при рассмотрении иного дела с участием тех же лиц, в основе спора которых положены те же обстоятельства. Иное бы противоречило принципу непротиворечивости судебных актов.

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчика о недобросовестном поведении истца, со ссылкой на то, что ему были переданы ключи от квартиры, а он их не возвратил, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (далее – акт приема-передачи), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с фактическими данными ведомости помещений и их площадей, выданной ОАО «Региональное управление геодезии и кадастра»: <адрес> общая проектная площадь квартиры: 35,11 кв.м., общая площадь квартиры по ведомости: 34,90 кв.м., количество комнат: №.

Пунктом 2 акта приема-передачи застройщик подтвердил, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 3 088 600 руб.

Участник долевого строительства подтвердил отсутствие претензий по техническому состоянию квартиры (п. 4 акта приема-передачи).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ стороны, в целях надлежащего исполнения обязательства, должны оказывать друг другу необходимое содействие, в том числе предоставлять необходимую информацию для целей надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из указанной нормы следует, что застройщик освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки в случае, если он надлежаще исполнил свои обязательства, а участник долевого строительства уклонился от подписания передаточного акта.

Квартира по договору было передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие дефектов в квартире, устранение которых привело к нарушению срока ее передачи, за истцом возникло право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Так, условиями договора предусмотрен размер неустойки (п. 12.3) равный № ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что положениями договора установлен размер неустойки, ухудшающий положение кредитора по сравнению с законом, в данном случае подлежит применению ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представленный истцом расчет неустойки, равной 395 907,04 руб. не учитывает положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не является арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет, основанный на том, что истец не возвращал ключи ответчику и застройщик не мог приступить к исправлению недостатков (что по мнению ответчика освобождает его от ответственности за нарушение обязательства ввиду вины истца) и только лишь после возврата ключей, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к устранению дефектов, не основан на нормах права и не является арифметически верным. Более того, представленный контррасчет противоречит собранным по данному делу доказательствам, которыми установлено, что передача ключей истцу не освобождает ответчика от ответственности.

Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

Таким образом, период просрочки исполнения составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что ответчик фактически исполнил обязательства по передаче истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информационного сообщенияинформационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 4,25 % годовых.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3 088 600 руб. * 198 дн. * 2 * 1/300 * 4,25 % = 173 270,46 руб.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичные требования нашли свое отражение в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 26).

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств по передачи дольщику квартиры, которая составила 198 дней, то обстоятельство, что судом в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета неустойки исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает что размер неустойки в 173 270,46 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсрочка в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков предоставляется только по требованиям, предъявленным к исполнению застройщиком до даты вступления в силу Постановления, учитывая, что по данному делу требование о взыскании неустойки было заявлено после его вступления в силу, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

В части не урегулированной специальным законодательством, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Так, на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив обстоятельства, при которых суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя неустойки, учитывая категорию дольщика, как более слабой стороны договора по сравнению с застройщиком, социальную значимость общественных отношений, первоочередное конституционное право каждого на жилище, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебная претензия, датируемая истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец просил ответчика выплатить неустойку в размере 270 664,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную сдачу квартиры.

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется ответа на данную претензию, равно как и доказательств полной либо частичной выплаты неустойки.

Данный потребительский штраф, как следует из буквального толкования указанной нормы, подлежит взысканию только в случае удовлетворения требований потребителя. В силу того, что заявленные требования истца как потребителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, у истца возникло право требовать штраф, который составляет 89 135,23 руб. = ((173 270,46 руб. + 5 000) руб. х 50 %).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, размер штрафа в 89 135,23 руб. соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, оснований для его снижения суд не усматривает.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.36 НК РФ, устанавливающей льготы по оплате государственной пошлины, установлено, что истцы, по искам, вытекающим из отношений по защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ от удовлетворенной суммы составляет 4 965,40 руб.

Расчет государственной пошлины выглядит следующим образом: 3 200 руб. + (2 % х 73 270 руб.) = 4 665,40 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 4 965,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 173 270 рублей 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 89 135 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 965 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева