Решение № 2А-59/2024 2А-59/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-59/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шеланова О.А.,

с участием административного истца – Синила С.П., представителя административного истца – адвоката Соловьева Н.Г., при секретаре судебного заседания Дериболот К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению в интересах ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в нерассмотрении его рапортов об ознакомлении с приказами о его назначении и зачислении в распоряжение командования, а также рапорта об увольнении с военной службы, и бездействия командира войсковой части №, выразившегося в нерассмотрении его рапорта об увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Синилы обратился в суд с административным исковым заявлением, изложив требования:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапортов Синилы от 24.06.2024 г. об ознакомлении его с приказами о его назначении на другую должность и зачислении в распоряжение командования, а также рапорта от 18.03.2024 г. об увольнении с военной службы;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта Синилы от 18.03.2024 г. об увольнении его с военной службы.

В суде Синила поддержал свои требования и пояснил, что после уменьшения размера денежного довольствия обратился к командиру войсковой части № с рапортом об ознакомлении с приказами о возложении на него обязанностей по иной должности. Кроме того, он, по указанию командования части подал рапорт об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, однако ни на одно из обращений ответ ему не дан, ни командиром войсковой части №, ни командиром войсковой части №.

В суде представитель административного истца поддержал требования Синилы.

Представители административных ответчиков, а также руководитель ФКУ <данные изъяты> привлечённый по делу в качестве заинтересованного лица, были извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в суд не прибыли, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без их участия и судом эти ходатайства были удовлетворены.

Представитель командира войсковой части № в возражениях на административный иск указал, что Синила в сентябре 2023 года был назначен на низшую должность, затем, в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение командира войсковой части №, поэтому размер его денежного довольствия был уменьшен. В июле 2024 года Синила назначен на высшую должность – командиром роты. Рапорт Синилы об увольнении с военной службы был направлен в вышестоящий кадровый орган для принятия решения по существу обращения военнослужащего. После поступления в воинскую часть ответа вышестоящего органа военного управления, информация будет доведена до Синилы. С приказами командования о назначении на воинские должности и о зачислении его в распоряжение командования части Синила может ознакомиться в кадровом органе части.

Представитель командира войсковой части № не признал требований в интересах Синила. В возражениях на административный иск он указал, что рапорт Синилы об увольнении с военной службы в часть не поступал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В послужном списке личного дела Синилы указано, что с 2022 года до 13 сентября 2023 года он занимал воинскую должность <данные изъяты>.

Как следует из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Синила назначен на низшую должность <данные изъяты>.

Приказом командующего 6 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № капитан-лейтенант Синила зачислен в распоряжение командира <данные изъяты> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Как следует из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Синила, состоящий в распоряжении командира бригады <данные изъяты>, назначен командиром <данные изъяты>. В том же приказе указано звание по штату – <данные изъяты>, должностной оклад по 14 тарифному разряду.

Согласно рапорту от 18 марта 2024 года Синила обратился к командиру войсковой части № с просьбой о ходатайстве перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. На рапорте имеется резолюция командира части и отметки должностных лиц о его согласовании.

При исследовании рапорта об увольнении Синила пояснил, что написал его по указанию командира войсковой части № для разрешения его обращения командиром войсковой части №.

В выписке из журнала учёта исходящих документов войсковой части № за порядковым номером 414 имеется запись о регистрации документов с представлением Синила, направленных, как следует из сопроводительного письма в адрес начальника отдела кадров войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ. О тех же обстоятельствах указано и в сообщении от 30.08.2024 г. начальника отдела кадров войсковой части № ФИО7

В рапорте от 24 июня 2024 года Синила указал, что размер его денежного довольствия уменьшился, в связи с чем изложил свою просьбу командиру войсковой части № об ознакомлении с приказами об освобождении его от воинской должности, возложении на него обязанностей по иной должности и сделать выписки из изданных приказов.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ, по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение.

При этом, как следует из ст. 109 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

Из представленных к исследованию доказательств усматривается, что рапорт об увольнении Синила от 18 марта 2024 года был направлен 3 апреля 2024 года из войсковой части № вместе с представлением и иными документами в войсковую часть № для принятия решения по существу. Следовательно, командир войсковой части №, получив рапорт подчинённого офицера с просьбой о ходатайстве перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Он дал соответствующие распоряжения подчинённым о подготовке представления и с другими документами, подтверждающими обстоятельства и основания к увольнению военнослужащего, направил рапорт в отдел кадров вышестоящего командования, такие действия нельзя назвать незаконными.

В случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец был ознакомлен с приказами, касающимися его назначения на другие воинские должности и приказом о зачислении в распоряжение командования, в связи с данным делом, а также делом, рассмотренным ранее и ему был дан ответ на его рапорт от 24 июня 2024 года, поэтому суд не усматривает необходимости пресечения оспариваемого бездействия командира войсковой части № и возложения на него каких-либо обязанностей для восстановления прав Синила, касающихся ознакомления с названными приказами.

Что же касается требования в интересах административного истца к командиру войсковой части № суд приходит к следующему выводу, рапорт об увольнении Синилы с военной службы был направлен в войсковую часть № 3 апреля 2024 года и назад – в войсковую часть №, эти документы не возвращались, следовательно, вопреки возражениям представителя командира войсковой части №, они поступили адресату.

Командир войсковой части №, получив рапорт подчинённого, был обязан принять решение по нему в установленный законом срок. Отсутствие решения с апреля 2024 года по рапорту Синила и представлению командира войсковой части № об увольнении его с военной службы и на момент рассмотрения дела в суде следует признать бездействием, которое не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, требования которого в этой части иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, как следует из материалов дела, состоят из государственной пошлины. Требования, заявленные в интересах Синилы, подлежат удовлетворению частично. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу Синилы с войсковой части № через лицевые счета Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта ФИО1 от 18.03.2024 г. об увольнении его с военной службы.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт ФИО1 от 18.03.2024 г. об увольнении его с военной службы, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить административному истцу и военному суду в тот же срок.

В удовлетворении требований в интересах ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в нерассмотрении его рапорта от 24.06.2024 г. об ознакомлении с приказами о его назначении и зачислении в распоряжение командования, а также рапорта об увольнении с военной службы от 18.03.2024 г. – отказать.

Взыскать с войсковой части № через лицевые счета Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2024 г.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов