Решение № 12-69/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019

Мировой судья Костромина Н.В. Дело №12-69/2019


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 02 сентября 2019 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич (<...>), рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 31 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 31 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 обратился с жалобой в Далматовский районный суд, в котором просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление №18810172190215007722 от 15.02.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое последним обжаловано не было.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении №72НФ101709 от 17.06.2019, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, следует, что ФИО2 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением №18810172190215007722 от 15.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его деяния утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Карелин