Решение № 12-918/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-918/2017

Материал №12-918/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 28 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин, при секретаре О.А. Поповой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год один месяц.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 54 минуты, находясь у <адрес>, управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит не лишать его права управления, так как автомобиль ему не обходим для работы, которая связана с постоянными передвижениями и в случае лишения его прав он потеряет источник дохода. В связи с чем, заявитель просит постановление отменить и назначить иное наказание в виде ареста.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав заявителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства его совершения, приведенные выше и из которого следует, что ФИО3 покинул место ДТП (л.д.);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.);

- справкой по ДТП (л.д.);

- справкой о ДТП (л.д.

- схемой места ДТП л.д.

- объяснениями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она, работала на парковке расположенной у б/ц Полёт. У нее имеется список машин, которые она имеет право простукать на данную парковку. Увидев открытый шлагбаум, на парковку пытался заехать автомобиль белого цвета марки марка машины государственный регистрационный знак № в связи с тем, что указанного автомобиля с указанными номерами в списке у неё не оказалась, она встала перед машиной на небольшом расстоянии от капота, тем самым перегородив путь на парковку. Водитель автомобиля стал на нее наезжать и в результате чего она упала на капот автомобиля и получила травму руки. Водитель автомобиля марка машины развернувшись на большой скорости уехал, а она вызвала сотрудников ГИБДД л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.);

- объяснениями ФИО3, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 23 минуты управляя автомобилем марка машины, государственный регистрационный знак № прибыл по заявке на <адрес> проезжая к указанному адресу мимо шлагбаума со стороны <адрес>, на него выскочила женщина и сказал, что в этот двор она его не пустит и перегородила дорогу, положив дел руки на капот автомобиля. Назад он отъехать не смог, так как там была проезжая часть. Просил неоднократно предоставить возможность развернуться и когда женщина убрала руки с капота он вывернул руль вправо и отъехал, женщина осталась стоять на месте (л.д.);

- списком совершенных административных правонарушений (л.д.);

- объяснением свидетеля ФИО2, очевидцем совершенного ДТП, чьи показания аналогичны показаниям потерпевшей Маковецкой (л.д.);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО1 обратилась в МУЗ ГКБ № с диагнозом «ушиб правого локтевого и плечевого суставов» (л.д.

Все вышеизложенные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не представлено.

Факт управления автомобилем марка машины государственный регистрационный знак № ФИО3 в момент совершения заявленного потерпевшим ДТП, у <адрес>, им не оспаривается.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом мировой судья подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, указав о причинах признания достоверными доказательств, положенных в основу вынесенного постановления.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда не имеется.

Фактически, доводы жалобы основаны на переоценке правильно установленных мировым судьей обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Сообщенные в жалобе обстоятельства являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с законом и является справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова