Решение № 2-115/2021 2-115/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-115/2021

Дело №

УИД №RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре судебного заседания Курашиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком до 05 октября 2021 года с уплатой 16,47 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и иных платежей заключены договор залога, объектом которого выступили два автомобиля автобуса марки <данные изъяты> г.в.; договор поручительства с физическим лицом ФИО1 и договор поручительства с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края».

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи по кредиту.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, умерла, просит взыскать с ИП ФИО2 и наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 1 287 170,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и наследственного имущества ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 170,94 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 997 683,3 рубля; неустойка за просроченные проценты 15 845,99 рублей; неустойка за просроченное погашение кредита 73 641,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автобус марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> г.в. VIN: № и транспортное средство автобус марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> г.в., VIN: №.

Взыскать с ИП ФИО2 и наследственного имущества ФИО1 в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 635,85 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебном заседании по существу исковые требования не оспаривая, ссылаясь на затруднительные обстоятельства допустила просрочку по оплате кредита, в тоже время оплачивать кредит продолжает и на момент рассмотрения дела судом её просроченный долг составляет 947 683,30 рублей, пеня 89 487,64 рублей, всего 1 037 170,94 рубля.

В ходе подготовки судебного заседания установлено, что согласно ответа нотариуса Чернышевского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края ФИО4, наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., унаследовавшие по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также страховой выплаты в размере 170940 рублей 65 копеек, подлежащей выплате ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно нескольким истцам или нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности истцов или ответчиков.

Определением Чернышевского районного суда от 09.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, свою позицию по настоящему делу не высказал.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований относительно предмета спора ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, свою позицию по настоящему делу не представило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст.362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).

По существу наличие задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривается, уточняется только сумма на день вынесения решения судом.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору № составляет 1 037 170,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Чернышевского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., унаследовавшие по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также страховой выплаты в размере 170940 рублей 65 копеек, подлежащей выплате ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При установленных обстоятельствах ФИО3, как наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в солидарном порядке так же как если бы несла ответственность при жизни ФИО1, будучи поручителем ИП ФИО2, но в пределах стоимости перешедшего ему наследства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик дополнительно предоставил кредитору в том числе:

- залогом на движимое имущество в соответствии договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2. Предметом залога является: Транспортное средство - Автобус, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №; Транспортное средство - Автобус, марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 договора залога от 09.10.2018 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку обязательство заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию компенсация расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 8 317 рублей 92 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 037 170,84 рублей.

Взыскание с ФИО3 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога на транспортные средства: Автобус, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №; Автобус, марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, компенсацию в счет оплаченной госпошлины, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по 7 317,62 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.07.2021 г.