Решение № 2А-2275/2023 2А-2275/2023~М-2066/2023 М-2066/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-2275/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002824-46

Дело № 2а-2275/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей по доверенности от 28 мая 2021 года,

ст.помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2275/2023 по административному исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2019 года по делу № 2-161/2019 удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора к администрации городского округа Кинешма об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, на администрацию возложена обязанность провести паспортизацию автодороги по улице Бориса Кустодиева. 4 марта 2019 года на основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 022132271. 18 июня 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в отношении администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство № 40288/20/37010-ИП. 10 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В настоящее время решение суда исполнено. На момент вступления решения суда в законную силу бюджет городского округа Кинешма на 2019 год был сформирован, изыскать в бюджете в 2019 году дополнительные денежные средства не представилось возможным. Полагает, что администрация городского округа Кинешма приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, представитель заинтересованного лица МУ УХГ г.Кинешма в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, заявлений, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ст.помощник Кинешемского городского прокурора Румянцева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2019 года по делу № 2-161/2019 удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Кинешма об обязании устранить нарушения безопасности дорожного движения. На администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по улице Бориса Кустодиева города Кинешмы Ивановской области. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2019 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 на основании выданного Кинешемским городским судом Ивановской области исполнительного листа серии ФС № 022132271 в отношении должника администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство № 40288/20/37010-ИП в пользу взыскателя Кинешемского городского прокурора. Согласно п.2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

10 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора в размере 50000 рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.5).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 января 2019 года по делу № 2-161/2019 до 30 ноября 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда исполнено, что подтверждается копией технического паспорта автомобильной дороги общего пользования на ул.Бориса Кустодиева г.Кинешмы Ивановской области (л.д.10-26).

28 июня 2023 года исполнительное производство № 40288/20/37010-ИП окончено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что администрация городского округа Кинешма приняла меры для надлежащего исполнения своей обязанности по указанному выше исполнительному производству.

При этом суд принимает во внимание, что для исполнения решения суда о паспортизации автомобильной дороги требовались материальные затраты и время, поэтому в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно.

Суд также считает необходимым отметить, что администрация городского округа Кинешма является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета муниципального образования и взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов администрации городского округа Кинешма, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач органом местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Администрацию городского округа Кинешма освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 10 июля 2020 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40288/20/37010-ИП от 18 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.