Постановление № 5-361/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-361/2021

Дело №5-361/2021

УИД №42RS0007-01-2021-002441-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Мартынов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому **.**,** в 19-30 часов при остановке велосипедиста <данные изъяты> по адресу ..., ... за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 попытался скрыться, на требование сотрудника полиции остановиться, «стоять полиция» ФИО1 не реагировал, пытался скрыться на велосипеде, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он ехал на велосипеде через пешеходный переход, ехал в наушниках, никаких требований от сотрудников полиции он не слышал, почувствовал только, как его одёрнул сзади сотрудник полиции за кофту, после чего на него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ и он был доставлен в отдел полиции, протокол по ст. 12.29 КоАП РФ в отношении него не составляли.

Из рапортов сотрудников ОГИБДД К. и Т. следует, что **.**,** осуществляя надзор за дорожным движением в составе экипажа № ** находясь на ... был замечен велосипедист ФИО1, который нарушил п. 24.8 ПДД РОФ управлял велосипедом, переехал проезжую часть по пешеходному переходу не слевши с него. Данный гражданин был остановлен, инспектор ДПС К. подошел к нему, представился и назвал причину остановки, потребовал подойти к патрульному автомобилю для установления личности и составления административного материала, так как документов у ФИО1 не было. ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться, сев на велосипед. Инспектор К. начал преследовать его, крикнул «стоять, полиция». При перескакивании через бордюр во дворе ... в ..., велосипедист ФИО1 не справился с управлением и совершил падение с велосипеда, инспектор К. преследуя его наткнулся на упавший велосипед и также упал рядом, так же у него из рук выпал мобильный планшет с доступом к базам оперативно –справочного учете, который после падения перестал работать и поцарапался. Инспектор К. помог ФИО1 подняться, подошел инспектор Т. и они сопроводили гражданина в патрульный автомобиль. Сначала ФИО1 отказался присесть в патрульный автомобиль, но после того как ему еще раз предупредили об ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 присел в патрульный автомобиль и был доставлен в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ....

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что представленных доказательств не достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИДД Управления МВД России по ... К. составивший протокол по делу об административном правонарушении и инспектор ДПС Т. в судебное заседание не явились, опросить их не представилось возможным. Их пояснения противоречат пояснениям допрошенного в судебном заседании ФИО1, который не был допрошены в ходе подготовки административного материала, протокол составлен только на основании показаний стороны обвинения и не были исследованы пояснения правонарушителя.

Из рапортов полицейских следует, что ФИО1 управлял велосипедом и попытался скрыться от полиции, однако из пояснений ФИО1 следует, что никаких требований со стороны сотрудников полиции не было, он ехал на велосипеде и его просто одернули сзади.

Суд данные противоречия в показаниях толкует в пользу ФИО1 в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В административном деле отсутствуют какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о законности требований сотрудников полиции.

Как следует из рапортов сотрудников полиции, ФИО1 был остановлен за совершение административного правонарушения по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, однако сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол по ст. 12.29 КоАП РФ в отношении него не составлялся. Кроме того, копии протокола об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ к административному материалу не приложены, в рапортах сотрудники полиции также не указывают, был ли составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ.

Из самого протокола об административном правонарушении не усматривается суть административного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что требования полицейских, были законными, а потому имеются сомнения в том, должен ли был ФИО1 подчиняться требованиям сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также суду не представлены доказательства о законности требований сотрудников полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Мартынов