Решение № 2-2613/2021 2-2613/2021~М-1903/2021 М-1903/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2613/2021

<.....>

Дело № 2-2613/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Липилиной А.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С., представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, судебных расходов. В заявлении указали, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от (дата), заключенного с администрацией Орджоникидзевского района, им на праве общей долевой собственности, по <.....> доли в праве, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. На основании заключения комиссии №... от (дата), распоряжения Управления жилищных отношений от (дата) многоквартирный дом по <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, предполагаемый срок расселения – 2025 год. У истцов отсутствует необходимость в предоставлении другого жилого помещения, поскольку они имеют в собственности квартиру по адресу: <АДРЕС>94, в которой постоянно проживают с 2015 года. Считают, что при прекращении права собственности на спорную квартиру им подлежит выплата компенсации. С целью определения размера компенсации ФИО2 был заключен договор с экспертной организацией ООО «<.....>». Согласно отчету об оценке №... от (дата), стоимость квартиры составляет 1 827 786 рублей, стоимость права требования компенсации непроизведенного капитального ремонта – 144 232 рубля, стоимость убытков, причиненных собственнику – 86 900 рублей. За составление отчета истцом оплачено 15 000 рублей. По договору оказания юридических услуг №... от (дата), заключенного с ФИО1, истцом ФИО2 оплачено 30 000 рублей. Просят: прекратить право собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>; взыскать с администрации Орджоникидзевского района г. Перми в пользу истцов компенсацию в размере 2 058 918 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры – 1 827 786 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 144 232 рубля, рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры, - 86 900 рублей; взыскать с администрации Орджоникидзевского района г. Перми в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 45 300 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке – 15 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Определением суда от (дата), оформленного в протоколе судебного заседания, произведена замена ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми на Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми привлечена в качестве третьего лица.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что дом по <АДРЕС> расселен, истцы последние жильцы, кто обращается в судебном порядке. Дом аварийный, от электропроводки отключен, тепло не подается, условия для проживания неблагоприятные. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены. Представитель ответчика Регулярная Т.А., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации города, с исковыми требованиями не согласны. Ранее в отзыве указала, что (дата) межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений от (дата) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу», собственникам жилых помещений, указанных в приложении: освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с даты получения уведомления, снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления; принять меры по отселению граждан, проживающих в данных домах в срок до (дата). Распоряжением начальника УЖО от (дата) «О внесении изменений в пункт 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений от (дата) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принять меры по отселению граждан, проживающих в … <АДРЕС> в срок до (дата). Распоряжением начальника УЖО от (дата) «О внесении изменений в пункты 2.1, 2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений от (дата) освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца с даты получения уведомления, снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления. Многоквартирный <АДРЕС> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <АДРЕС> из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы, в соответствии с которой срока расселения указанного дома установлен (дата). Также дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <АДРЕС> из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, администрацией в расселении <АДРЕС> начата. Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, не изымался. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Также не согласны с требованиями о взыскании судебных расходов. Сумма по оплате услуг представителя завышена, поскольку данная категория дел не сложная, представитель составил только исковое заявление и представлял интересы в суде первой инстанции. Каких-либо документов, которые нужно было собирать, истребовать не нужно было. Госпошлины в сумме 300 рублей должна быть распределена по 150 рублей между собственниками жилого помещения. Своих доказательств по рыночной стоимости аварийного жилого помещения администрация города Перми представлять не будет.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещены. Представитель администрации района ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Орджоникидзевского района г. Перми. Указала, что администрация района не наделена полномочиями по изъятию имущества непригодного для постоянного проживания в аварийном доме, по предоставлению жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены. Представитель Управления ФИО5, действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) существуют сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества: квартира, общая площадь <.....> кв.м, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №...: (дата) зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 (доля в праве <.....> (дата) зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 (доля в праве <.....> Записи актуальны. Просит дело рассмотреть без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены. Представитель Регулярная Т.А., действующая по доверенности, просит суд о рассмотрении дела без участия представителя управления жилищных отношений. С исковыми требованиями не согласны, поддерживают отзыв администрации города Перми.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные письменные отзывы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от (дата) № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата), следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

Согласно подпункту «з» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата), договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от (дата) ФИО3 принадлежит <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от (дата) ФИО2 принадлежит <.....> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 34, 35, 39-40, ).

Согласно технического паспорта здания (строения) №... по <АДРЕС> – двухкомнатная, общей площадью <.....> кв.м, в том числе жилой - <.....> кв.м (л.д. 13-33).

(дата) межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми принято заключение №... о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 110).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от (дата) №... «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», собственникам жилых помещений, указанных в приложении: освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с даты получения уведомления, снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления; принять меры по отселению граждан, проживающих в данных домах в срок до (дата) (л.д. 132).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений от (дата) №... «О внесении изменений в пункт 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений от (дата) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принять меры по отселению граждан, проживающих, в том числе, <АДРЕС> в срок до (дата) (л.д. 133).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений от (дата) №... «О внесении изменений в пункты 2.1, 2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений от (дата) освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца с даты получения уведомления, снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 134).

Многоквартирный дом <АДРЕС> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в соответствии с которой срок расселения указанного дома установлен (дата) (л.д. 36-38).

Согласно техническому заключению обследования жилого многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, составленному инженерно-конструкторской фирмой ООО «Артекс», в процессе проведения технического обследования были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие имеющихся дефектов конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Наружные ограждающие конструкции и чердачный утеплитель не соответствуют современным требованиям энергосбережения. Проведение капитального ремонта (ремонтно-восставительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно (л.д. 111-125).

Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости объекта оценки в целях возмещения убытков, расположенного по адресу: <АДРЕС>, составленному ООО «<.....>», рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатная квартира, общая площадь <.....> кв.м, в том числе жилая площадь <.....> кв.м, на 1 этаже жилого дома, по указанному адресу, с учетом стоимости доли земельного участка, пропорционально площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома составляет 2 058 918 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры – 1 827 786 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 144 232 рубля, рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры, - 86 900 рублей (л.д. 51-104).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о наличии у администрации города Перми обязанности по выкупу жилого помещения в связи с необходимостью изъятия земельного участка для муниципальных нужд, несмотря на отсутствие соглашения между сторонами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что требования истца о выкупе жилого помещения муниципальным образованием основанными на законе. Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о самостоятельном сносе здания и застройке территории суду не представлено.

Вместе с тем бездействие органов местного самоуправления по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, носит длительный характер, собственники жилых помещений при отсутствии в законодательстве четких сроков не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей. Многоквартирный дом <АДРЕС> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от (дата) №...-п, и в рамках данной программы срок расселения указанного дома установлен (дата).

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке №... от (дата), выполненный ООО «<.....>», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 058 918 рублей, включая рыночную стоимость квартиры – 1 827 786 рублей, рыночную стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 144 232 рубля, рыночную стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры, - 86 900 рублей (л.д. 51-104).

Таким образом, с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу истцов следует взыскать выкупную цену в размере 2 058 918 рублей, по 1 029 459 рублей каждому.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности истцов на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, поскольку прекращение права собственности производно от основного требования и по смыслу ст. 196 ГПК РФ не является выходом за рамки исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Необходимым по смыслу ст. 177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).

Письменное уполномочие физического лица может также быть удостоверено непосредственно соответствующим третьим лицом (банком или организацией связи), которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

В ст. 54 ГК РФ указаны полномочия представителя согласно которым представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что представительство истцов в суде осуществлялось ФИО1 на основании доверенностей от (дата) (л.д. 9, 10).

(дата) между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №..., по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Орджоникидзевском районном суде по иску Заказчика о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, взыскании убытков; подготовке правовой позиции, составлении искового заявления, сборе и представлении в суд всех необходимых доказательств, являться в судебные заседания; совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела (п. 1.2. договора) (л.д. 41-43).

Пунктом 4 Договора сторонами определена оплата услуг Исполнителя в сумме 30 000 рублей (п. 4.1 договора).

Из материалов гражданского дела №... следует, что представитель истцов ФИО1 составил и подал в суд исковое заявление с документами (л.д. 3-104), участвовал в судебном заседании (дата) (л.д. ).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела №... ФИО2 понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 от (дата) о получении суммы в размере 30 000 рублей (л.д. 43).

Суду представлен акт приема услуг (л.д. 44), из которого следует, что ФИО6 выполнил все взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг №... от (дата). Заказчик к выполненной им работе претензий не имеет (л.д. 44).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя истцов ФИО1 являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истцов исход рассмотрения гражданского дела.

(дата) ФИО2 был заключен договор №... на оказание услуг по проведению оценки с ООО <.....>» (л.д. 45-48).

Во исполнение договора Исполнителем ООО «<.....>» подготовлен отчет об оценке №... определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <АДРЕС> от (дата) (л.д. 51-104). Суду представлен акт №... от (дата) на выполнение работ (услуг), из которого следует, что услуги по оценке составили 15 000 рублей, ФИО2 за составление отчета уплачена указанная сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 49, 50).

Кроме того, за подачу искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с МО город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФИО2, ФИО3 выкупную цену по 1 029 459 рублей каждому за жилое помещение – двухкомнатную квартиру №..., общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №..., общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом к взысканию с администрации города Перми.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №..., общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом к взысканию с администрации города Перми и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь».

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова