Приговор № 1-573/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-573/2017

Дело № 1-573/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> №, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, 15 января 2017 года около 22-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле заброшенного кирпичного строения, расположенного на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> в <адрес> (географические координаты 47°40"24" Северной широты, 40°13"19" Восточной долготы), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, в ходе ссоры, возникшей на почке личных неприязненных отношений, действуя осознанно и целенаправленно, используя имеющийся у нее кухонный нож в качестве оружия, нанесла один удар в левую часть живота ФИО7 Осознавая общественную опасность своих действий, без цели убийства ФИО1 умышленно причинила ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей раны живота слева с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», стоящий в прямой причинной связи со смертью ФИО7, наступившей по неосторожности 16.01.2017г. с период времени с 12-00 часов до 18-50 часов в указанном заброшенном кирпичном строении от проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением слева, острым малокровием внутренних органов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти ФИО7 в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Ее вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 является его родным братом. Его сын Свидетель №1 вместе со своей сожительницей ФИО1 проживали в заброшенном домике на территории садоводческого товарищества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе телефонного разговора с ФИО1 он поинтересовался у нее, где находится его брат ФИО7 ФИО1 пояснила ему, что ФИО7 находится у них в состоянии алкогольного опьянения. Вечером этого же дня ему позвонила ФИО1 и сообщила, что его брат ФИО7 отравился. Он вместе со своим вторым сыном и участковым прибыли в садоводческое товарищество «Красинское» и обнаружили, что ФИО7 мертв. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО7 скончался вследствие причинения ему ножевого ранения (т.1 л.д.151-155);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Потерпевший №1 ему стало известно, что его дядя ФИО7 умер. Он вместе со своим отцом ФИО8 прибыли к заводу «Шахтинская плитка», где их встретил его родной брат Свидетель №1 со своей сожительницей. Дождавшись приезда сотрудников полиции, все направились на заброшенные дачи садоводческого товарищества «Красинское», где проживал его родной брат с сожительницей. Там же находился и его дядя ФИО7 По приезду к месту их жительства они обнаружили ФИО7 лежащим на кровати, рукой он прижимал к животу тряпку. Под тряпкой они увидели колотое ранение. Впоследствии ему стало известно, что смерть ФИО7 наступила вследствие причинения ему ФИО1 колотого ранения (т.1 л.д.156-158);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в январе 2017 года он проживал вместе со своей сожительницей ФИО1 в заброшенном домике на территории садоводческого товарищества «Красинское». 15 января 2017 года он, ФИО1 и его дядя ФИО7 распивали спиртные напитки у костра возле заброшенного садового домика. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт, в результате которого ФИО7 ударил ее в лицо, разбив нос, повалил на землю, сел на нее сверху и начал душить. Он оттолкнул ФИО7 от ФИО1 Последняя взяла нож и сказала, что сможет себя защитить. ФИО7 стал ее провоцировать на нанесение ему удара, однако ФИО1 выбросила нож, потом ФИО7 поднял его и положил на стол. Затем он узнал, что она в ходе ссоры нанесла ему удар ножом. Потом осмотрела его рану, уложила его на постель, предлагала вызвать бригаду скорой помощи, но он отказался. На следующий день утром с ФИО1 они ушли в отдел полиции по его личным делам, перед этим ФИО1 предлагала ФИО7 обратиться за медицинской помощью, но он по-прежнему отказывался. После их возвращения вечером в заброшенный домик в садоводческом товариществе они обнаружили, что ФИО7 умер. Они направились на завод <данные изъяты> и вызвали бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.159-162);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2017 года утром он приходил в один из заброшенных домиков в садоводческом товариществе «Красинское», в котором проживали его знакомые ФИО1 и Свидетель №1 Он принес с собой мобильный телефон для ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное, а находящийся там же ФИО7 лежал на кровати и не вставал. Он спросил у него, что случилось, однако ФИО7 ничего не пояснил, а только издал какой-то звук или стон. ФИО1 пояснила, что ему плохо от употребления алкоголя. После этого он ушел (т.1 л.д.163-165);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №1, ФИО7 и ФИО1 являются его знакомыми. Все они не имеют определенного места жительства, злоупотребляют спиртными напитками. 16.01.2017 года в обеденное время к нему домой пришли Свидетель №1 со своей сожительницей ФИО1, от которой ему стало известно, что она в ходе распития ночью алкогольных напитков в ходе ссоры нанесла ФИО7 удар ножом в область живота. Он дал ФИО1 лекарства с целью оказания медицинской помощи ФИО7 и они ушли. (т.1 л.д.167-169);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес>. 16.01.2017 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы в район садоводческого товарищества «Красинское». В одном из заброшенных домов был обнаружен труп ФИО7, на теле которого на животе была обнаружена рана, прикрытая тряпкой. Следственно-оперативную группу встречала ФИО1, которая и указала место нахождения трупа ФИО7 (т.1 л.д.170-172);

-показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2017 года они находились на суточном дежурстве в составе бригады Октябрьской подстанции скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП им ФИО11 и выезжали по вызову на территорию заброшенных дач в садоводческом товариществе <данные изъяты> По приезду их встретили молодой парень цыганской внешности и русская девушка по имени ФИО4 и проводили в дом, где на кровати находится молодой человек цыганской внешности. Они провели осмотр последнего и констатировали смерть мужчины по имени ФИО23 Роман (т.1 л.д.173-176, 177-180);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2017 года он находился на суточном дежурстве на проходной ООО <данные изъяты> Примерно в 18-40 часов со стороны садоводческого товарищества «Красинское» к проходной подошла незнакомая ему девушка, пояснила ему, что ей надо вызвать скорую помощь, поскольку ее знакомому плохо и он не подает признаков жизни. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, со слов девушки рассказал, как проехать к месту нахождения пациента (т.1 л.д.181-184);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.01.2017г., согласно которому в 21-30 часов в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении на территории садоводческого товарищества «Красинское» в <адрес> трупа неустановленного мужчины с ножевым ранением в области живота, (т.1 л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено заброшенное кирпичное строение, расположенное на территории садоводческого товарищества «Красинское» в <адрес>, а также труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения живота слева. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож, простыня, тряпка желтого цвета (т.1 л.д.25-35);

-рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от 16.01.2017г., согласно которому 16.01.2017г. в 20-15 часов от врача скорой помощи поступило телефонное сообщение о том, что на «Октябрьских дачах» скоропостижно скончался ФИО7 (т.1 л.д. 41);

-протоколом задержания подозреваемой ФИО1 от 17.01.2017г., согласно которому ФИО1 заявила о согласии с задержанием, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала полностью (т.1 л.д.65-68);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она изложила обстоятельства причинения ею ФИО7 удара ножом в живот в ходе ссоры, возникшей между ними и после нанесения ей ФИО9 ударов в лицо, в область живота, а также изложила свои дальнейшие действия (т.1 л.д.71-75, 102-109);

-протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 от 17.01.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, воспроизвела и продемонстрировала на месте преступления свои действия, связанные с причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (т.1 л.д.76-90);

-заключением эксперта № от 02.04.2017г. (экспертиза трупа), согласно которому смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровоизлиянием слева, острым малокровием внутренних органов. Судя по характеру трупных явлений, смерть ФИО7 наступила 16.01.2017г. При исследовании трупа ФИО7 обнаружена колото-резаная проникающая рана живота слева, с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, идет в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх. Это повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета на область живота ФИО7 незадолго до наступления смерти, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7 и причинило тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (т.1 л.д.190-192);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 18.01.2017г., согласно которому объективных данных на наличие телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.199);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 07.03.2017г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к B

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2017г., согласно которому был осмотрен садовый домик, расположенный на территории садоводческого товарищества «Красинское» в <адрес>, в ходе которого были изъяты кофта серого цвета в полоску темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета, колготки черного цвета (т.1 л.д.222-226);- протоколом выемки от 23.01.2017г., согласно которому в Шахтинском филиале ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы подногтевого содержимого пальцев рук, образцы крови, волос с пяти областей головы от трупа ФИО7 и его одежда (т.1 л.д.204-206);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 09.03.2017г., согласно которой кровь потерпевшего ФИО7 относится к B

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.04.2017г., согласно которому ФИО1 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (F 10.262 по МКБ-10). В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать ситуации и происходящие в них перемен, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.243-244);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 19.04.2017г., согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела№, холодным оружием не является (т.1 л.д.252-255);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы по трасологии № от 19.05.2017г., согласно которому повреждение на футболке красного цвета, толстовке синего цвета, куртке черного цвета, рубашке в клетку с белыми полосами потерпевшего ФИО7, по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа и однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение на футболке красного цвета, толстовке синего цвета, куртке черного цвета, рубашке в клетку с белыми полосами потерпевшего ФИО7 могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, а также и другими предметами, близкими по форме и размерам (т.2 л.д.6-16);

-протоколом осмотра предметов от 10.05.2017г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017г. в садовом домике, расположенном на территории садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>, а также предметы, изъятые в ходе выемки в Шахтинском филиале ГБУ <адрес><данные изъяты> кровь ФИО1 (т.2 л.д.19-25);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2017г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2017г. в садовом домике, расположенном на территории садоводческого товарищества «Красинское» <адрес>: нож, джинсы синего цвета, зимняя куртка, толстовка, футболка, две пары носков, клетчатая рубашка, шорты (т.2 л.д.26-30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2017г.-предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2017г. и 18.01.2017г, а также в ходе выемки в Шахтинском филиале ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», крови ФИО1 (т. 2 л.д.31-32).

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Также суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таковое поведение потерпевшего ФИО7 установлено в ходе судебного разбирательства в ходе допроса свидетеля Свидетель №1, присутствующего в ходе этих событий, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у нее малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что решениями Шахтинского городского суда <адрес> от 11.11.2013 года и 24.07.2013 года она лишена родительских прав в отношении своих пятерых детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту временного жительства и удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы реально, без применения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции об общества.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 с учетом ее трудоспособности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 17 января 2017 года по 04 июля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2017г. (т.2 л.д.31-32), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина