Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело № 2-677/2020

Категория: 2.203

УИД: 23RS0049-01-2020-001001-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 06 октября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект», обратилось в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 15.10.2019 года (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 года (дата уступки прав (требований) в размере 52 492 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 774 рублей 78 копеек.

02.12.2019 года ООО МФК "Веритас" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 03.05.2019 года, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке трав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В обоснования исковых требований указано, что 03.05.2019 года между ООО МФК "Веритас" (до 19.07.2019 г. - ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г,- 05.08.2019 г. - ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложения (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в которых содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество (кредитор) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 15.10.2019 года по 02.12.2019 года в сумме 52 492 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 6 300 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 30 150 рублей; сумма задолженности по пени - 1 042, рублей 67 копеек; сумма долга по комиссии - 0,00 рублей не погашена, в связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организации от 02.08.2019 года.

В своей деятельности ООО МФК «Веритас» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного в интернете, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику ФИО1 оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 15 000 рублей, размера процентов за пользование займом – 547,500 % годовых и срока возврата 20.06.2019 года. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается представленным суду информацией ООО МФК «Веритас», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № 4128083002 следует, что заём в размере 15 000 рублей предоставлен ФИО1 сроком до 20.06.2019 года. В указанный срок ФИО1 должен был вернуть кредитору 21 300 рублей, с учетом процентов за пользование займом.

Вместе с тем, данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету за период с 15.10.2019 года по 02.12.2019 года задолженность по договору займа № от 03.05.2019 года составляет 52 492 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 6 300 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 30 150 рублей; сумма задолженности по пени - 1 042, рублей 67 копеек; сумма долга по комиссии - 0,00 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года ООО МФК "Веритас" (до 19.07.2019 г. - ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г,- 05.08.2019 г. - ООО МФК «Оптимус») уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от 03.05.2019 года, о чем ответчик был уведомлен.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК "Веритас" (до 19.07.2019 г. - ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г,- 05.08.2019 г. - ООО МФК «Оптимус») в установленном правоотношении.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате долга по указанному спору не могут быть приняты судом, и подтверждены выпиской историей операций по дебетовой карте ответчика ФИО1, поскольку она не содержит в полной мере достаточных сведений позволяющих сделать вывод об исполнении им своих обязательств перед кредитором по спорным правоотношениям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №266 Тбилисского районного суда Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Айли Коллект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 887 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года судебный приказ от 09 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 03.05.2019 года в размере 52 492 рублей 67 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 887 рублей 39 копеек в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом, на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 774 рублей 78 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 15.10.2019 года (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 года (дата уступки прав (требований) в размере 52 492 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Подлинник решения находится в деле № 2-677/2020