Решение № 2-364/2023 2-364/2023~М-230/2023 М-230/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-364/2023

Дело № 2-364/2023

УИД52RS0033-01-2023-000299-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

С участием представителя истца- помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Корчагина С.Е.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указав, что Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющих детей на территории района.

В ходе проверки установлено, что Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода /дата/ вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1.

Как установлено судом и отражено в приговоре Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от /дата/ ФИО1 осуждена по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что /дата/, в связи с рождением второго ребенка, ФИО1 обратилась в УПФР по /адрес/ с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании которого выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 /номер/. В 2016г., с учетом единовременных выплат, объем средств материнского (семейного)капитала ФИО1 был равен 408026 руб.

В период времени с /дата/ по /дата/, находясь на территории Нижегородской области, лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1) и Лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-2) предложили ФИО1 вступить с ними в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - ОПФР по Нижегородской области, путем обмана сотрудников УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области в размере /иные данные/ рублей, причитающихся ФИО1 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. При этом Лицо-1 и Лицо-2 сообщили ФИО1, что за соучастие в хищении средств материнского (семейного) капитала ей причитаются денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей при снятии денежных средств со счета в банке по договору займа с КПК «Свой Дом».

В период времени с /дата/ по /дата/, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом-1 и ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа с ФИО1, приискала жилое помещение по адресу: /иные данные/, о чем сообщила ФИО1 и Лицу-1.

/дата/ Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области изготовил ряд фиктивных договоров для совершения мнимой сделки с изготовлением фиктивного договора займа, целевое назначение которого - покупка объекта недвижимости по адресу: /иные данные/, с внесением суммы в размере 408 026 рублей, находящейся в распоряжении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по сертификату материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО1, и фиктивный договор купли- продажи жилого помещения по адресу: /иные данные/, указав общую стоимость в размере 408 026 рублей, соответствующей сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО1

Затем ФИО1, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом доме по адресу: /иные данные/ в лице директора Лица-1 фиктивный договор займа /номер/ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 408 026 рублей, целевое назначение заемных денежных средств - приобретение жилого помещения по адресу: /иные данные/

Далее /дата/ Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области изготовил платежное поручение /номер/ от 16.1 1.2017 и перечислил со счета /номер/ КПК «Свой дом» 40.8 026 рублей на лицевой счет /номер/ ФИО1, открытый в ВОЛГО- ВЯТСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», по фиктивному договору процентного займа /номер/ (целевой, на приобретение жилья) от /дата/, а также изготовил справку о сумме остатка основного долга ФИО1 по указанному выше договору займа в размере 408 026 рублей. Поступившие /дата/ ФИО1 на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: /иные данные/ были ею сняты на территории города Нижнего Новгорода, и распределены между Лицом-1, Лицом-2, и самой ФИО1

В это же время и в этом же месте ФИО1 подписала фиктивный договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: /иные данные/. При этом во исполнение условий договора-купли продажи Лицом-2, действующей по доверенности от имени ФИО2 со стороны продавца и ФИО1 со стороны покупателя личные денежные средства и средства займа не использовались, а фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-2. ФИО1 обязательства, предусмотренные договором купли-продажи и договором займа по достигнутой ранее договоренности с Лицом-1 и Лицом-2 не исполнила.

Далее ФИО1, предоставила фиктивный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: /иные данные/ необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанной/ договора займа, для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним.

/дата/ Лицо-2 и ФИО1 обратились в УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, с нотариальным обязательством, заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению фиктивные документы, подтверждающие регистрацию права собственности, получение займа. На основании указанного выше заявления, нотариального обязательства и представленных фиктивных документов, сотрудники У11ФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях Лица-1, Лица-2 и ФИО1 не смогли выявить мнимые сделки, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УГ1ФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем /дата/ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем /дата/ по поручению УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета /номер/, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: /иные данные/, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО1, в размере 408 026 рублей на счет КПК «Свой дом», открытый в дополнительном офисе АО КБ «Ассоциация» по адресу: /иные данные/ в результате чего КПК «Свой дом» получило обратно заемные денежные средства, предоставленные ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Вышеуказанными действиями в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1, Лицо-1 и Лицо-2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных норм права. убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В данном случае вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и убытками, причиненными государству, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода просит взыскать с ФИО1 в пользу государства материальный ущерб в размере 408 026 руб., причиненный в результате совершения преступления.

В судебном заседании помощник прокурора Дальнеконстантиновского района Корчагин С.Е., действующий на основании поручения, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что из перечисленных ей средств материнского капитала присвоила себе только 150 000 руб., остальные деньги отдала лицам, которые ей помогали «обналичить» средства материнского капитала. Кроме того, настаивала на том, что она действительно приобрела на данные деньги квартиру.

Привлеченныое в участию в деле в качестве соистца Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела. суд приходит к следующему:

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от /дата/ ФИО1 осуждена по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что /дата/, в связи с рождением второго ребенка, ФИО1 обратилась в УПФР по /иные данные/ с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании которого выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /иные данные/., с учетом единовременных выплат, объем средств материнского (семейного)капитала ФИО1 был равен 408026 руб.

В период времени с /дата/ по /дата/, находясь на территории Нижегородской области, лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1) и Лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-2) предложили ФИО1 вступить с ними в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - ОПФР по Нижегородской области, путем обмана сотрудников УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области в размере 408 026 рублей, причитающихся ФИО1 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. При этом Лицо-1 и Лицо-2 сообщили ФИО1, что за соучастие в хищении средств материнского (семейного) капитала ей причитаются денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей при снятии денежных средств со счета в банке по договору займа с КПК «Свой Дом».

В период времени с /дата/ по /дата/, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом-1 и ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа с ФИО1, приискала жилое помещение по адресу: /иные данные/, о чем сообщила ФИО1 и Лицу-1.

/дата/ Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области изготовил ряд фиктивных договоров для совершения мнимой сделки с изготовлением фиктивного договора займа, целевое назначение которого - покупка объекта недвижимости по адресу: /иные данные/, с внесением суммы в размере 408 026 рублей, находящейся в распоряжении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по сертификату материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО1, и фиктивный договор купли- продажи жилого помещения по адресу: /иные данные/, указав общую стоимость в размере 408 026 рублей, соответствующей сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО1

Затем ФИО1, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом доме по адресу: /иные данные/, подписала с КПК «Свой дом», в лице директора Лица-1 фиктивный договор займа /номер/ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 408 026 рублей, целевое назначение заемных денежных средств - приобретение жилого помещения по адресу: /иные данные/

Далее /дата/ Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области изготовил платежное поручение /номер/ от 16.1 1.2017 и перечислил со счета /номер/ КПК «Свой дом» 40.8 026 рублей на лицевой счет /номер/ ФИО1, открытый в ВОЛГО- ВЯТСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», по фиктивному договору процентного займа /номер/ (целевой, на приобретение жилья) от /дата/, а также изготовил справку о сумме остатка основного долга ФИО1 по указанному выше договору займа в размере 408 026 рублей. Поступившие /дата/ ФИО1 на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: /иные данные/, были ею сняты на территории города Нижнего Новгорода, и распределены между Лицом-1, Лицом-2, и самой ФИО1

В это же время и в этом же месте ФИО1 подписала фиктивный договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: /иные данные/. При этом во исполнение условий договора-купли продажи Лицом-2, действующей по доверенности от имени ФИО2 со стороны продавца и ФИО1 со стороны покупателя личные денежные средства и средства займа не использовались, а фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-2. ФИО1 обязательства, предусмотренные договором купли-продажи и договором займа по достигнутой ранее договоренности с Лицом-1 и Лицом-2 не исполнила.

Далее ФИО1, предоставила фиктивный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: /иные данные/, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанной/ договора займа, для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним.

/дата/ Лицо-2 и ФИО1 обратились в УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, с нотариальным обязательством, заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению фиктивные документы, подтверждающие регистрацию права собственности, получение займа. На основании указанного выше заявления, нотариального обязательства и представленных фиктивных документов, сотрудники У11ФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях Лица-1, Лица-2 и ФИО1 не смогли выявить мнимые сделки, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УГ1ФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем /дата/ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем /дата/ по поручению УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /адрес/ перечислило со счета /номер/, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: г. /иные данные/, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО1, в размере 408 026 рублей на счет КПК «Свой дом», открытый в дополнительном офисе АО КБ «Ассоциация» по адресу: /адрес/, в результате чего КПК «Свой дом» получило обратно заемные денежные средства, предоставленные ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Вышеуказанными действиями в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1, Лицо-1 и Лицо-2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1 причинен Российской Федерации в лице Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ материальный ущерб в размере 408 026 руб.. что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Между тем, жилищные условия ФИО1 и ее семьи улучшены не были, следовательно, ответчик не вправе была получать и распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку причиненный преступными действиями ответчика ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиком не оспорен, исходя из исследованных материалов гражданского дела, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком в результате совершенных преступлений материального ущерба на сумму 408 026 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /иные данные/) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (/иные данные/) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размер 408 026 руб.

Взыскать с ФИО1 (/иные данные/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 280 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Филатова