Апелляционное определение № 33А-1672/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело№ 33а-1672/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1567/2025 (суд 1 инстанции) Судья Забелина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Астровко Е.П.,

при секретаре Шарой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02.04.2026 административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.12.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании взысканий.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить взыскание от 12.09.2025.

В обоснование заявленного требования указал, что 04.09.2025 на него был составлен рапорт № 333, на основании которого к нему применено взыскание в виде устного выговора. Считает взыскание незаконным и несправедливым. В этот день он вышел на работу по указанию своего руководителя ФИО2, подменял другого осужденного.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском об оспаривании взыскания от 24.09.2025.

В обоснование заявленного требования указал, что 16.09.2025 на него был составлен рапорт за выход на работу в нерабочий день, однако этот день он должен был работать по графику.

Определением суда от 10.11.2025 административные дела по заявленным ФИО1 требованиям были объединены в одно производство.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.12.2025 административные исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании взысканий удовлетворены частично; признано незаконным и отменено взыскание от 24.09.2025 в виде выговора; оставлены без удовлетворения административные исковые требования о признании незаконным и отмене взыскания от 12.09.2025.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части, просит удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность. Считает, что суд формально рассмотрел требования, провел неполный анализ событий, без учета фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм, подлежащих применению. Утверждает о законности наложенных на ФИО1 взысканий.

Административным истцом ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, доводы представителя административного ответчика ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, объяснения представителя заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 10.1 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах исправительного учреждения, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады).

На основании пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (пункт 2 статьи 117 УИК РФ).

Правом применения выговора в силу положений статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов вправе налагать устный выговор.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-9 УФСИН России по приговору суда.

На основании приказа начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от 11.08.2025 № 259-ос осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду на должность кухонного рабочего (т.1 л.д. 98).

Заведующей столовой ФИО2 составлен график работы осужденных в столовой исправительного учреждения, который регулирует продолжительность рабочего времени, время отдыха. Согласно графику рабочими днями осужденного ФИО1 являются понедельник, вторник, пятница, суббота и воскресенье, среда и четверг - выходные дни. В рабочие дни он должен исполнять свои трудовые обязанности с 06-00 часов до 09-00 часов, с 12-00 часов до 15-00 часов и с 18-00 часов до 20-00 часов (т.1 л.д. 83).

На основании графика работы составляется разнарядка на выпуск осужденных из общежития на работу.

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной части отдела режима и надзора ФИО7 04.09.2025 в 08-45 час при осуществлении надзора посредством видеонаблюдения выявлено, что осужденный ФИО1 находился в столовой для осужденных, где не должен был находиться согласно разнарядке на выпуск осужденных из общежития, что является нарушением пунктов 10.1, 12.4 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Рапорт зарегистрирован под номером 333. К рапорту приложена фотография с камеры видеонаблюдения с изображением ФИО1( т.1 л.д. 16-17).

03.09.2025 и.о. начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО8 утверждена разнарядка на выпуск осужденных из общежития на работу 04.09.2025. Фамилия ФИО1 в разнарядке отсутствует.

Как пояснил в суде первой и апелляционной инстанции административный истец, 04.09.2025 он вышел на работу заменить осужденного **** с разрешения заведующей столовой ФИО2

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что составила график работы осужденных в столовой исправительного учреждения, где отражены рабочие и выходные дни. 04.09.2025 ФИО1 к трудовым обязанностям не привлекался, в столовую она его не вызывала.

До принятия решения о наложении взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ ФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту нарушения.

Из объяснений осужденного от 08.09.2025 следует, что факт нахождения в столовой исправительного учреждения ФИО1 не отрицает, но указывает на то, что заменял осужденного ****, о чем было известно заведующей столовой, почему его не указали в разнарядке, ему неизвестно (л.д. 22).

11.09.2025 начальником отряда с осужденным проведена профилактическая беседа по факту рапорта от 04.09.2025 № 333 о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой с учетом удовлетворительного поведения осужденного, принято решение об объявлении выговора устно (л.д. 20).

11.09.2025 начальником отряда к ФИО1 применено взыскание в виде устного выговора, с которым он был ознакомлен под роспись (л.д. 15).

Разрешив заявленные требования относительно незаконности примененного взыскания от 11.09.2025 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, установил факт совершения административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указав, что процедура наложения взыскания соблюдена.

04.09.2025 по календарю выпал на четверг, который согласно установленному графику работы осужденных в столовой исправительного учреждения для ФИО1 является выходным днем, на работу в указанный день согласно разнарядке он не выводился. В Табеле учета использования рабочего времени за сентябрь 2025 года 04.09.2025 отмечен у ФИО1 выходным днем (л.д. 95-96). Доказательств того, что он был допущен к работе с разрешения администрации исправительного учреждения, не имеется, что также подтвердила в суде заведующая столовой ФИО2. Таким образом, основания для признания взыскания от 12.09.2025 не имеется.

Применение к ФИО6 взыскания в виде выговора устно соответствует требованиям статьи 117 УИК РФ, поскольку наложено за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При применении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден.

Устный выговор объявлен полномочным должностным лицом исправительного учреждения - начальником отряда. При объявлении взыскания в виде устного выговора заседание дисциплинарной комиссии не проводится, взыскание объявляется устно в ходе профилактической беседы, о чем делается отметка на рапорте сотрудника исправительного учреждения, с вынесенным взысканием осужденный ознакомлен под роспись.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконным и отмене взыскания от 24.09.2025, суд пришел к следующим выводам.

16.09.2025 в 05-53 час оператором ГПТСН ОриН ФИО9 посредством системы видеонаблюдения зафиксирован факт нахождения осужденного ФИО1 в столовой для осужденных, где он не работал в указанное время в соответствии с утвержденной разнарядкой на выпуск осужденных из общежития на работу, что является нарушением пунктов 10.1, 12.4 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. По факту нарушения составлен рапорт от 16.09.2025, зарегистрированный под номером 348 (л.д. 44). К рапорту приложена фотография с камеры видеонаблюдения с изображением ФИО1 (л.д. 45).

Согласно разнарядке на выпуск осужденных из общежития на работу от 15.09.2025 осужденный ФИО1 должен находится на длительном свидании, в связи с чем 16.09.2025 не подлежал выводу на работу (л.д. 51-52).

Из докладной записки заведующей столовой ФИО10 следует, что 16.09.2025 на работу в столовую выведены все осужденные в соответствии с утвержденной разнарядкой, осужденный ФИО1 на работу в столовую учреждения не выводился, никакой помощи от него не требовалось (л.д. 50). Данное обстоятельство также подтверждено ФИО10 в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который пояснил, что составлял разнарядку на вывод осужденных из общежития на работу. Разнарядка составляется на основании графика, который предоставляется тыловой службой. Осужденный знакомится с графиком и выводится на работу дежурной сменой согласно разнарядке. Разнарядка составляется за день до вывода осужденных на работу. В разнарядку на вывод осужденных на работу 16.09.2025 ФИО1 он не включил, по имеющимся у него данным осужденный должен был быть находиться на длительном свидании.

18.09.2025 по факту нарушения у ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что с нарушением он не согласен, так как вышел на работу согласно установленному графику (л.д. 46-49).

22.09.2025 начальником отряда с осужденным проведена профилактическая беседа по факту рапорта от 16.09.2025 № 348 о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой с учетом отрицательного поведения осужденного, принято решение об объявлении ему выговора (л.д. 43).

24.09.2025 постановлением и.о. начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО8 по факту допущенного нарушения ФИО1 объявлен выговор. Постановление объявлено осужденному, с ним он был ознакомлен под роспись, разъяснен порядок обжалования (л.д. 42).

Оспаривая взыскание от 24.09.2025, ФИО1 указал, что 16.09.2025 вышел на работу в столовую исправительного учреждения согласно графику работы.

Согласно заявлению ФИО1 от 01.09.2025 он просил предоставить ему длительное свидание с 10-00 часов 12.09.2025 по 10-00 час 15.09.2025 (л.д. 69).

Из журнала учета длительный свиданий № 768 следует, что ФИО1 находился на длительном свидании с 11-25 час 12.09.2025 по 11-00 час 15.09.2025 (л.д. 87-91).

16.09.2025 по календарю приходится на вторник, который согласно утвержденному графику является для ФИО1 рабочим днем.

Разнарядка на вывод осужденных из общежития на работу должна составляться уполномоченным сотрудником исправительного учреждения на основании утвержденного графика работы. В данном случае, разнарядка на вывод осужденных на работу 16.09.2025 содержала недостоверные сведения, так как длительное свидание ФИО1 завершилось 15.09.2026 в понедельник, во вторник 16.09.2025 административный истец подлежал выводу на работу.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный истец имел право находиться в столовой исправительного учреждения 16.09.2025, поскольку указанный день являлся для него рабочим днем согласно графику работы, следовательно, с его стороны не допущено нарушений пунктов 10.1, 12.4 Правил внутреннего распорядка, а наложенное 24.09.2025 взыскание является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Вывод суда об отсутствии законных оснований для наложения взыскания от 24.09.2025 в виде выговора является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах действующего законодательства.

Вопреки мнению административного ответчика, 16.09.2025 ФИО1 вышел на работу по своему графику, прошел инструктаж на рабочем месте, что отражено в книге инструктажа (л.д. 86 т.1) доводы о том, что в разнарядке на вывод осужденных на работу ФИО1 указан не был справедливо не приняты судом первой инстанции во внимание как несостоятельные, поскольку объективными данными не подтверждаются.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Е.П. Астровко