Решение № 12-359/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-359/2023

Мировой судья Хурина Е.В.

УИД 63МS0№-60

12-359/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 д.е. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 д.е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут по адресу: <адрес> АД М5 УРАЛ 981 км <адрес>, водитель ФИО2 при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, изменении окрасов кожи лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения он не признает.

В судебном заседание ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Заявитель пояснил, что при рассмотрении административного дела в мировом суде было нарушено его право на защиту, так как было отказано в удовлетворении его письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя ФИО1 Кроме того, ему при ознакомлении с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 не было предоставлено право на получение копии видео с места составления протокола, так как диск, предоставленный должностным лицом в материалы дела не открывался, судья копию не запросила. Постовые ведомости также не были запрошены. Заявитель пояснила в судебном заседании, что машину на посту ГАИ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут по адресу: <адрес> АД М5 УРАЛ 981 км <адрес>,

останавливали иные должностные лица, чем указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд восстановить срок для подачи жалобы, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает пропуск процессуального срока уважительным, поскольку заявитель узнал о наличии постановления только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при вынесении постановления не участвовал, а, следовательно, заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав д.е., его представителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие д.е. и его представителя ФИО4, отказав д.е. в удовлетворении его письменного ходатайства об отложении дела в связи с болезнью представителя (л.д.48).

Согласно заявления д.е. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье (л.д.39), он ознакомился с материалами административного дела, однако копию видео не получил, так как диск не воспроизводил информацию.

Просмотреть диск в суде апелляционной инстанции нет возможности, так как диск не воспроизводит информацию.

Из пояснений заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что автотранспортное средство остановили иные должностные лица, чем указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалы дела не предоставлена постовая ведомость с указанием сведений о том, какие должностные лица осуществляли патрулирование ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут по адресу совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту д.е., который в полной мере не ознакомился со всеми материалам административного дела, а именно видеозаписью.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и на ознакомление со всеми материалами дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год. Согласно протоколу об административном правонарушении, оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения д.е. к административной ответственности не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении д.е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вернуть на новое рассмотрение со стадии подготовки мировому судье судебного участка №Кировского судебного района <адрес>.

Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю.Кузнецова