Постановление № 1-78/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г.Урень 05 сентября 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием заместителя прокурора Уренского района Ломоносовой А.Д.,

потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Крохиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер № 05.09.2019 года,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

29 июля 2018 года водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Чери» А15SQR7162, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года около 13 часов 10 минут водитель ФИО3, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствиями с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с дополнениями и изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 г., вступившие в силу 18.07.2018 года (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Чери» А15SQR7162, государственный регистрационный знак № региона.

Выезжая от <адрес>, водитель ФИО3, перед началом движения включил левый указатель поворота и стал выезжать на автомобиле с территории, прилегающей к проезжей части, на главную дорогу по ул. Юбилейная в р.п. Арья, для построения на полосу движения в направлении с. Карпово Уренского района. При этом, водитель ФИО3 видел, что на проезжей части имеются транспортные средства, но решил, что успеет пересечь главную дорогу, имеющую по одной полосе для каждого направления движения, и встать на нужную ему полосу движения. Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО3, мер для безопасности движения не принял, в безопасности маневра выезда на главную дорогу не убедился, и в нарушение п. 8.3 Правил, при выезде на главную с прилегающей территории транспортным средствам, движущимся по ней, дорогу не уступил, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом марки «RECER RC250-C5B», без государственных регистрационных номеров, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3 водителю мотоцикла несовершеннолетнему ФИО1, 15.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов). Согласно приказа № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.11.1 данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 года, которые гласят:

п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;

п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…

Нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с наступившими тяжкими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Старший следователь СО МО МВД России «Уренский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Уренский» ФИО5 представила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Он возместил потерпевшему ущерб, выплатил его законному представителю 40000 рублей, принес потерпевшему и его отцу извинения.

Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела. Потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, выплатив 40000 рублей, претензий к обвиняемому он не имеет.

Адвокат Крохина Е.А. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносова А.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причиненного преступлением вреда, определен верно. ФИО3 возместил ущерб и загладил причиненный вред, выплатив 40000 рублей, принеся потерпевшему и его законному представителю извинения, которые потерпевшим приняты, что потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, является пенсионером, инвалидом труда, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, которое вменяется обвиняемому, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО3 существенно уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются все основания к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, который является пенсионером.

При определении срока, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Уренский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл RECER RC250-C5В, переданный на хранение ФИО2, - считать переданным ему по принадлежности;

- автомобиль «Чери» А15SQR7162, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, переданный на хранение ФИО6, - считать переданным ему по принадлежности.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (л/счет <***>)

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 523501001

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22654101

КБК 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

ФИО3 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова