Решение № 2А-810/2021 2А-810/2021~М-3672/2020 М-3672/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-810/2021

Дело №2а-810/21

УИД: 63RS0044-01-2020-005334-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-810/2021 по административному иску ФИО1 к ОСП Железнодорожного района гор. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с указанным выше административным иском, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО2 ФИО3 <данные изъяты>

В связи с тем, что должник должным образом алименты не платит, истец обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самара с ходатайством о вынесении и выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, а также ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Согласно справке Почты России отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанные ходатайства истцу до настоящего времени ОСП Железнодорожного района г. Самара не дано.

Таким образом, по мнению истца должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Самара в установленные законом сроки ходатайства административного истца не рассмотрены и копии постановлений о результатах их рассмотрения не направлены.

Бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самара по мнению ФИО1 Нарушают и действующее законодательство и ее права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самара, выразившееся в том, что ее заявление в установленном законом порядке в установленные сроки не рассмотрены и она не уведомлена о принятых решениях; обязать должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самара устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявления истца по существу, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортными средствами, уведомить административного истца о принятых решениях в установленном законом порядке в установленные сроки; вынести частное определение по факту допущенных должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Самара нарушениям законности и и направить его для рассмотрения в ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.02.2021 г. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в случае ограничения его права управления транспортными средствами он не сможет зарабатывать и платить алименты.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 В судебном заседании административные исковые требования не признала, представила копии исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО6, ФИО7, ОСП Железнодорожного района г. Самара, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решений суда и не обращении взыскания на имущество должника.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, 21.08.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей размере ? части заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что было установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 В обоснование своих доводов ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ее ходатайство о расчете задолженности по алиментам и о временном ограничении права управления транспортным средством должника, полученное ОСП Железнодорожного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ При этом, доказательств направления данного ходатайства истом не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доводы, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/.

Также на обращение ФИО1 Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО8 дан ответ, согласно которого заявителю разъяснено, что судебный-пристав исполнитель не обладает полномочием на лишение водительских прав, а в соответствии со ст. 67.1 судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом, но только если должник официально предупрежден под роспись. В материалах исполнительного производства предупреждение отсутствует. В связи с чем вынести вышеуказанное постановление не представляется возможным /л.д. 207/.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом ходатайства ФИО1 были рассмотрены в установленные законом порядке и сроки.

Также не установлено и оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Железнодорожного района гор. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 года.

Судья Е.В. Пименова