Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-8985/2024 М-8985/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 8 декабря 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 374 227 рублей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

14 февраля 2017 г. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес заочное решение по гражданскому делу № 2-53/2017, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 370243 рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6902 рублей 43 коп. При этом, кредитный договор расторгнут не был.

13 декабря 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования 37, в рамках которого, права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

Поскольку вышеуказанным решением суда кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг, а также штрафы согласно действующим условиям кредитного договора на оставшуюся сумму долга, за весь период исполнения решения суда до даты заключения договора уступки прав требований № 37 от 13 декабря 2018 г.

На дату заключения договора уступки прав (требований), то есть, на 13 декабря 2018 г., задолженность заемщика составила 355283 рублей 55 коп., из которых: 64006 рублей 70 коп. – сумма основного долга; 36487 рублей 71 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 254789 рублей 14 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету представленной в материалы дела при подаче заявления после даты вынесения решения суда от 14 февраля 2017 г. в счет погашения долга поступило 274432 рублей 86 коп.

Сумма задолженности складывается из суммы уступленной по договору цессии – 355283 рублей 55 коп. и неисполненной части долга по решению суда от 14 февраля 2017 г. – 102712 рублей 58 коп. ( 355283 рублей 55 коп. – (377145 рублей 44 коп. – 274432 рублей 86) = 252570 рублей 97 коп. Таким образом период образования задолженности с 14 февраля 2017 г. (дата вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-53/2017) до 13 декабря 2018 г. (дата заключения договора Цессии № 37).

22 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-802/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

17 января 2024 г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

2 февраля 2024 г. судебный приказ № 2-802/2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, ООО ПКО «ФинЭффект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2014 г., образовавшуюся за период с 14 февраля 2017 г. по 13 декабря 2018 г. в размере 252 570 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей 71 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела № 2-53/2017, что 8 декабря 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 374227 руб. 00 коп под 18 % годовых на срок 36 платежных периодов. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик денежные средства получил, однако, от возвращения суммы кредита уклонился, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору <***> от 8 декабря 2014 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства года в размере 370 243 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 руб. 43 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO с идентификационным № (VIN) *** для реализации его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 374 227 руб. При этом, кредитный договор расторгнут не был.

Поскольку решение суда не было исполнено К. своевременно, на оставшуюся часть не погашенной задолженности истцом начислены штрафы и проценты.

Согласно договору уступки прав требования № 37 от 13 декабря 2018 г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс», права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2019 г. произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г. ООО «Сбер-Альянс» выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-53/2017 на взыскание с ФИО1 задолженности по договору <***> от 8 декабря 2014 г.

17 января 2024 г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, ООО «ФинЭффект» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1, и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

На дату заключения договора уступки прав (требований), то есть, на 13 декабря 2018 г. задолженность заемщика составила 355283 рублей 55 коп., из которых: 64006 рублей 70 коп. – сумма основного долга; 36487 рублей 71 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 254789 рублей 14 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности складывается из суммы уступленной по договору цессии – 355283 рублей 55 коп. и неисполненной части долга по решению суда от 14 февраля 2017 г. – 102712 рублей 58 коп. ( 355283 рублей 55 коп. – (377145 рублей 44 коп. – 274432 рублей 86) = 252570 рублей 97 коп.

Таким образом период образования задолженности образован с 14 февраля 2017 г. (дата вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-53/2017) по 13 декабря 2018 г. (дата заключения договора Цессии № 37). Иного расчета задолженности истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности с данной даты исчислению не подлежит.

Из материалов следует, что истец, являясь правопреемником кредитора, обратился к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 22 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-802/2022.

Определением судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 2 февраля 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО ПКО «ФинЭфффект» обратилось в суд 11 марта 2024 г., то есть за истечением срока исковой давности.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 14 февраля 2017 г. (дата вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-53/2017) по 13 декабря 2018 г. (дата заключения договора Цессии № 37).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, последним днем для предъявления исковых требований является 13 декабря 2021 г.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 декабря 2014 г. в размере 252570 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5725 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева