Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № 2-627/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 02 сентября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя истца Г.Н.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Л.Н. к Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, наложении судебного запрета, взыскании судебных издержек,

установил:

Г.Л.Н. обратилась с иском к Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, наложении судебного запрета, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что после расторжения между сторонами брака 19 июля 2019 г. и обращения ею с иском об установлении порядка общения с ребенком, по которому Б.А.В. было представлено встречное исковое заявление, им также была представлена в суд смс-переписка между сторонами в период выяснения между ними отношений, данные распечатки также были направлены им в отдел опеки и попечительства администрации МО «Каргопольский муниципальный район». Кроме того, Б.А.В. передал смс-переписку, которая содержала нецензурные высказывания, своей сожительнице П.В.А. Впоследствии П.В.А., используя данную переписку, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что данными действиями ей нанесен моральный вред, а ответчик не имеет права распространять личную переписку. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, наложить судебный запрет на дальнейшее использование и распространение Б.А.В. смс-переписки в полном объеме, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец Г.Л.Н. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Г.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что негативная переписка между сторонами была вызвана действиями ответчика. Уточнила, что просит наложить судебный запрет на дальнейшее использование и распространение Б.А.В. смс-переписки с его личного телефона, иных коммуникационных средств и его социальных сетей.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что смс-переписка не наносит вред истцу и не порочит его, была предоставлена в органы государственной власти, просит в иске отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19 июля 2019 г. брак между Б.А.В. и Г.Л.Н. расторгнут.

Г.Л.Н. обратилась с иском об установлении порядка общения с ребенком, по которому Б.А.В. было представлено встречное исковое заявление, им также была представлена в суд смс-переписка между сторонами в период выяснения между ними отношений, данные распечатки также были направлены им в отдел опеки и попечительства администрации МО «Каргопольский муниципальный район».

Б.А.В. передал смс-переписку со своего мобильного телефона, которая содержала нецензурные высказывания, своей сожительнице П.В.А. Впоследствии П.В.А., используя данную переписку, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, искового заявления, пояснений сторон, вся переписка, предоставленная ответчиком в суд, иные государственные органы, своей сожительнице находилась на принадлежащих ему технических средствах, данную переписку вел непосредственно он.

Какой-либо порочащий характер относительно Г.Л.Н. данная переписка не носит, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Б.А.В. имеет право на распоряжение своим имуществом, в том числе телефоном, компьютером, иными техническими средствами, а также и на распоряжение информацией, содержащейся на данных технических средствах, учитывая то обстоятельство, что данная информация принадлежит также ему, а также не порочит честь и достоинство отправителя данной информации.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, наложении судебного запрета на дальнейшее использование и распространение Б.А.В. смс-переписки в полном объеме, учитывая изложенное, в иске необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, судебные издержки в виде государственной пошлины возмещению также не подлежат, о взыскании иных судебных издержек истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Г.Л.Н. к Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, наложении судебного запрета, взыскании судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 г.