Решение № 12-286/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-286/2018

Дело № 12-286/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Школа № 23» на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону «Школа № 23», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области МБОУ «Школа 23» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представителем МБОУ «Школа № 23» подана жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МБОУ «Школа № 23» не явился. От директора школы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Школа 23» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда в обжалуемом постановлении указал, что действия МБОУ «Школа 23» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Во вводной части постановления указано, что в отношении МБОУ «Школа 23» рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении МБОУ «Школа 23» по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, указанное постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении постановления являются существенными.

Сведений о том, что должностным лицом в постановлении допущены описки, в деле не имеется. Соответствующее определение об их исправлении судьёй не выносилось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя МБОУ «Школа № 23» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону «Школа № 23», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья С.В.Топоркова