Решение № 2-22/2025 2-535/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело №2-22 /2025 УИД 74 RS0040-01-2024-005344-43
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Осинцеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО »РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Албадри, 3 лицо - ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регрессных требований

С участием Монастырева Л.А.

У С Т А Н О В И Л:

САО »РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рамадану А.А.А. о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения по следующим основаниям. В САО »РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло госрегистрационный знак №, собственник ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло госномер № собственник ФИО4 под управлением Рамадана А.А.А. и автомобиля Рено Логан госномер № собственник ФИО2 под управлением собственника.

Виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Рамадан А.А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобилю Рено Логан госномер №, собственник ФИО2 причинены повреждения. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК« выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51 246,00 рублей.

САО »РЕСО-гарантия» как страховщик причинителя вреда, осуществило САО»ВСК» ДД.ММ.ГГГГ прямое возмещение убытков, возмещенный ФИО2 вред в размере 51246,00 рублей.

Рамадан А.А.А., являющийся виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не включен в договор страхования автомобиля Фольксваген Поло госномер № собственник ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с Рамадана А.А.А. в порядке регресса сумму материального ущерба 51246,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1737,00 рублей. ( л.д. 3 )

Представитель истца при надлежащем извещении ( л.д.72 ) не прибыл, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.3 ).

Ответчик Рамадан А.А.А. в судебное заседание при извещении в порядке ст 119 ГПК РФ ( 78,79 ) не прибыл, Рамадану А.А.А. назначен представитель - адвокат Монастырев Л.А. ( л.д. 74 ), который в судебном заседании исковые требования не признал.

З лицо - ФИО2 при надлежащем извещении ( л.д.73 ) в судебное заседание не прибыл.

Определением суда дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, 3 лица.

Суд, исследовав все материалы дела, заслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Ответственность за возмещение вреда установлена главой 59 ГК РФ, и наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличии причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло госномер № собственник ФИО4 под управлением Рамадана А.А.А. и автомобиля Рено Логан госномер №, собственник ФИО2 под управлением собственника. Виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Рамадан А.А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 6).

Автомобилю Рено Логан госномер №, собственник ФИО2 причинены повреждения, что подтверждается экспертным заключением ( л.д. 15-35).

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК« выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51 246,00 рублей, что подтверждается заявлением, платежным поручением ( л.д. 7, 14).

САО »РЕСО-гарантия» как страховщик причинителя вреда, осуществило САО»ВСК» ДД.ММ.ГГГГ прямое возмещение убытков, возмещенный ФИО2 вред в размере 51246,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 36).

Рамадан А.А.А., являющийся виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не включен в договор страхования автомобиля Фольксваген Поло госномер № собственник ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что подтверждается страховым полисом № № ( л.д. 37).

Поскольку Рамадан А.А.А., причинивший вред, управлял транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не будучи лицом допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, у Страховщика (САО»РЕСО-Гарантия « ) в силу ст 14.1 ФЗ »Об ОСАГО» возникает право регресса к данному лицу в размере выплаченной суммы ущерба 51246,00 рублей, что влечет удовлетворение требований истца.

Таким образом требование о взыскании с Рамадана А.А.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере 51246,00 рублей обоснованно, также подлежат взысканию также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1737 рублей по правилам ст.98 ГПК РФот суммы удовлетворенного требования ( л.д ). На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Рамадана ФИО10 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия « убытки понесенные в связи с выплатой страхового возмещения ( дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 51246,00 рублей ( пятьдесят одна тысяча двести сорок шесть руб), судебные расходы 1737,00 рублей ( одна тысяча семьсот тридцать семь руб ).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий __________________ Е.В. Копытова