Постановление № 1-110/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ 1-110/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Лоскутовой А.А.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подозреваемого ФИО2

защитника – адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей <>, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается:

- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 47 минут 31 марта 2024 года с территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, дизельного топлива объемом 300 литров, принадлежащего АО КИС «ИСТОК», стоимостью 20 184 рубля,

- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 00 минут 11 апреля 2024 года с территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, дизельного топлива объемом 300 литров, принадлежащего АО КИС «ИСТОК», стоимостью 20 388 рублей.

Уголовное дело поступило в Озерский городской суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на которое руководитель следственного органа дал свое согласие.

В судебном заседании следователь СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО1 постановление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Башмаков В.А. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО КИС «ИСТОК» Потерпевший №1 в заявлении, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а прокурор Фролов М.А. в судебном заседании, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, представитель потерпевшего указал, что ущерб и иной причиненный вред ФИО2 заглажен путем компенсации в денежном выражении и в принесениях извинений, претензий к ФИО2 потерпевший АО КИС «ИСТОК» не имеет.

Выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а именно в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору). Органами предварительного следствия ему вменено в вину причинение ущерба АО КИС «ИСТОК» в размере 20 184 рубля и 20 388 рублей.

При этом, подозрение в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а размер ущерба, причиненного преступлениями, определен верно.

Судом исследована личность подозреваемого: ФИО2 не судим; положительно охарактеризован по месту жительства; не трудоустроен; положительно охарактеризован по последнему месту работы (АО КИС «ИСТОК»), имеет на иждивении двоих детей 2008 и 2013 годов рождения, а также ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 возместил ущерб, причиненный потерпевшему АО КИС «ИСТОК», принес свои извинения, раскаялся в содеянном. Принятые ФИО2 меры привели к тому, что потерпевший претензий к подозреваемому не имеет, не возражает против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением к последнему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в данном случае принятые ФИО2 после совершения преступлений действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, они уменьшают общественную опасность содеянного, и позволяют освободить ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения им постоянного дохода, и с учетом возможности получения им иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по подозрению его в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500,

ОКТМО 75743000

КБК 18811603121010000140

Счет получателя 03100643000000016900

УИН 18857424030520001816

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 30 (тридцати) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу и после фактического погашения ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>