Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1879/2017

Дело № 2-1879/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 мая 2017 года гражданское дело по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО«Альбатрос», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Альбатрос», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в размере 822 131,22 рубля, в том числе суммы просроченного основного долга 299 963,48 рублей, суммы просроченных процентов 66 760,95 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг 403 450,88 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты 51 955,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2015 г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Альбатрос» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта, согласно п.1.1-1.4 которого заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 300 000 рублей на срок до 24 июня 2016 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23% в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № и № согласно п. 1.1. которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики не исполняют свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ними образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором. ??????????????????????????????????????????????

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Альбатрос» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта, согласно п. 1.1-1.4 которого заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 300 000 рублей на срок до 24 июня 2016 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23% в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.4.5 соглашения о предоставлении овердрафта за поддержание лимита овердрафта заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию в размере 2% от суммы лимита овердрафта, составляет 6 000 рублей, которая уплачивается единовременно в день открытия лимита овердрафта.

В соответствии с п. 2.3 соглашения о предоставлении овердрафта заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.3 соглашения о предоставлении овердрафта банк имеет право досрочно взыскать проценты и проценты при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № и № согласно п. 1.1. которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов судом установлено, что заемщик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, платежи в погашении кредита и уплату процентов не производит.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в размере 822 131,22 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 421,31 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 232-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 24 марта 2010 года о предоставлении овердрафта в размере 822 131,22 рубля, в том числе: сумму просроченного основного долга 299 963,48 рублей, сумму просроченных процентов 66 760,95 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 403 450,88 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 51 955,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421,31 рубля.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья