Постановление № 5-15/2017 5-1942/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-15/2017

5-15/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> года <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Баева Т.О., рассмотрев материал в отношении ФИО3, <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном при следующих обстоятельствах.

<дата> в 16 час 45 мин по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем «ЛАДА КАЛИНА» регистрационный знак <***> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ 750 GSX-R» регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения водителю ФИО1 причинены повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, которые влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание водитель ФИО3 явился, вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что <дата> он на автомобиле «ЛАДА КАЛИНА» двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> ему надо было повернуть налево. Он остановился. пропуская встречный транспорт. Одна из встречных автомашин остановилась и подала фарами сигнал, пропуская его для совершения поворота. Воспользовавшись этим, он начал поворот, закончил его и когда он уже находился за пределами проезжей части дороги, фактически закончив маневр поворота произошел удар в правую переднюю дверь его автомобиля. Он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение мотоцикл «<...>», который двигался во встречном ему направлении по обочине.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился и суду показал, что <дата> он на своем мотоцикле «СУЗУКИ 750 GSX-R» двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> он притормозил, так как впереди него идущие автомобили остановились, как он впоследствии понял, пропуская автомобиль ФИО3 Он выехал из общего потока машин и справа стал съезжать на обочину, чтобы объехать остановившиеся машины и затем повернуть к магазину. Объехав примерно 3 машины, он оказался на перекрестке поворота, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина»

Свидетель ФИО2 суду показал, что <дата> он двигался на своем автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>. Перед ним ехал автомобиль «ЛАДА КАЛИНА» под управлением водителя Бурковского. Автомобиль «ЛАДА КАЛИНА» включил сигнал поворота налево, остановился, пропуская встречный транспорт. Остановившийся встречный автомобиль посигналил фарами водителю Бурковскому, тем самым, давая знак, что пропускает автомобиль «ЛАДА КАЛИНА». Водитель ФИО3 начал поворачивать налево, проехать встречную полосу и уже выехав за пределы дорожной полосы, тем самым, закончив поворот, как неожиданно с его автомобилем совершил столкновение мотоцикл, который проследовал по обочине справа по ходу своего движения, объезжая остановившиеся машины. Добавил, что линия дорожной разметки 1.2.1, ограничивающая край проезжей части и обочину достаточно различима.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, допросив участников ДТП, свидетелей суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО3, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

То обстоятельство, что водитель мотоцикла ФИО1 осуществлял движение по обочине, подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО2, а также объяснениями самого ФИО1, который не отрицал, что справа по ходу своего движения объезжал остановившиеся машины, съехав для этого на обочину по ходу своего движения, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой место столкновения зафиксировано за пределами проезжей части.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Доводы ФИО1 о том, что линия дорожной разметки 1.2.1 не нанесена на проезжую часть опровергается протоколом осмотра места происшествия (л.д.34-37), в ходе которого установлено, что на проезжей части нанесены дорожные разметки 1.1; 1.2.; 1.7 (л.д.35), а также показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что линия разметки, обозначающая обочину достаточно различима.

В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла ФИО1 движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «ЛАДА КАЛИНА» ФИО3 при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копи постановления.

Судья –