Определение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1644/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом площадью 99 кв.м., прекращении права собственности на жилой дом площадью 32, 7 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит «О» площадью 99 кв.м. в том числе жилой 50, 1 кв.м., в <адрес>, прекращении права собственности на жилой дом лит «Ж» общей площадью 32, 7 кв.м.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, будучи извещенными о датах рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не просили отложить судебное заседания, не представили заявлений с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие. Суд, извещал истца о рассмотрении дела в порядке ст.115 ГПК РФ, выдав судебные повестки представителю истца.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, представители ответчика, третьих лиц, не настаивают на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу в сумме 11 616 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.8, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом площадью 99 кв.м., прекращении права собственности на жилой дом площадью 32, 7 кв.м.- оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 11 616 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :