Решение № 2А-1413/2019 2А-1413/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 29 июня 2019 г. по делу № 2А-1413/2019

Мотивированное
решение составлено 29.06.2019.

№ 2а-1413/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Карел А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 12.01.2017 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение о взыскании солидарно в пользу ООО ТК «Ак Тай» с ООО «Бардымская сельскохозяйственная компания», ФИО5, ФИО2 денежных средств в размере 18 052 218 рублей 17 копеек.

10.05.2017 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

08.08.2017 Верхнепышминским городским судом Свердловской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Взыскателем стало ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири».

Бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. выражается в следующем. 06.02.2019 вступило в законную силу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области об установлении стоимости следующего имущества: транспортного средства БМВ 3181, 2008 года выпуска, транспортного средства Мерседес LG450, 2010 года выпуска. До настоящего времени имущество не отправлено на реализацию.

24.11.2018 вступило в законную силу решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Нежилое здание, <адрес>. Никакие действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. не производились. Кроме того, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. выразилось в не привлечении специалиста оценщика в течение месяца со дня обнаружения следующего имущества: <адрес>. А также бездействия по не вынесению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию, по не передаче арестованного имущества должника для реализации Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации являются незаконными. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карел А.В. по не привлечению специалиста оценщика, по не вынесению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию, по не передаче арестованного имущества должника (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <данные изъяты>; транспортного средства автомобиль седан БМВ 3181, 2008 года выпуска, VIN №; транспортного средства легковой автомобиль универсал Мерседес LG450, 2010 года выпуска VIN №; гаражный бокс №, кадастровый №, квартир <адрес>) для реализации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карел А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карел А.В., исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 27708/17/66023-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО ТК «Ак Тай», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 18 052 218 рублей 17 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО7 от 27.10.2017 года по исполнительному производству от 23.05.2017 № 27708/17/66023-ИП произведена замена взыскателя ООО ТК «Ак тай» ее правопреемником ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири».

Во исполнение судебного решения, судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: здание (теплый склад) площадью 298,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей; здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей; здание АБК, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей; нежилое здание общей площадью 201,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей; земельный участок, общей площадью 4755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей; <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей; легковой автомобиль седан БМВ, 2008 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей; легковой автомобиль универсал Мерседес, 2010 года выпуска, стоимостью 2 000 000 рублей; <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей; <адрес>, стоимостью 5 300 000 рублей. Кроме того, наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ответу из ГИБДД за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы транспортные средства в количестве 31 штук. В отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное исполнительное производство № 27708/17/66023-ИП от 23.05.2017 года было передано судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП Карел А.В. по акту приема-передачи 22.03.2018 года.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинский УФССП России по Ямало-Ненецкому АО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5, находящееся по адресу: Ямало<адрес>, а именно: здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный №, площадь 51 кв.м.; теплый склад, инвентарный №, площадь 295,8 кв.м.; здание административно-бытового корпуса, инвентарный №, площадь 271,8 кв.м.

29.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 ст. 33 ФЗ-229.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинск наложен арест на здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный №, площадью 51 кв.м.; теплый склад, инвентарный №, площадью 295,8 кв.м.; здание административно-бытового корпуса, инвентарный №, площадью 271,8 кв.м.

01.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 27708/17/66023-ИП.

08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. направлены заявки на оценку арестованного имущества.

08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесены и направлены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика).

Решениями Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.11.2018 суд решил: «Признать недостоверным результат оценки автомобиля универсал Мерседес GL450, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, проведенной оценщиком ФИО4 ООО «Паллада» и отраженный в отчете № № от 06.08.2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 от 24.08.2018 года № 66023/18/300183 о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 вынести постановление с указанием оценки имущества должника ФИО5 – автомобиля универсал Мерседес GL450, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, установленной судом в размере 1 360 000 рублей».

«Признать недостоверным результат оценки автомобиля седан БМВ 318I, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, проведенной оценщиком ФИО4 ООО «Паллада» и отраженный в отчете № № от 20.08.2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 от 20.09.2018 года № 66023/18/27768 о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 вынести постановление с указанием оценки имущества должника ФИО5 – автомобиля седан БМВ 318I, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, установленной судом в размере 644 000 рублей».

На основании апелляционных определений Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.02.2019, решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.11.2018 оставлены без изменения.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1 А.В. вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки арестованного имущества: квартир <адрес>. Сделаны соответствующие заявки.

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника в отношении автомобиля БМВ 3181, 2008 года выпуска, установлена стоимость указанного арестованного имущества в размере 644 000 рублей.

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника в отношении автомобиля Мерседес, 2010 года выпуска, установлена стоимость указанного арестованного имущества в размере 1 360 000 рублей.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста с целью оценки нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 15.03.2019 Сделана заявка на оценку арестованного имущества.

Что касается гаражного бокса №, кадастровый №, то как следует из пояснений административного ответчика, арест в отношении него был отменен, поскольку арестованного и заложенного имущества должника достаточно для погашения задолженности перед взыскателем.

25.03.2019 начальником отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФИО8 в Верхнепышминский РОСП было направлено заключение № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку в отношении квартир № <адрес>. По данным выписки из Росреестра в отношении арестованного имущества имеется обременение в виде ипотеки.

В отношении <адрес> 20.03.2019 подготовлена спецификация № о возможности передачи арестованного имущества на оценку.

26.03.2019 судебным приставом-исполнителем Карел А.В. должнику ФИО2 направлено требование о предоставлении информации о погашении ипотеки по квартирам № <адрес>.

26.03.2019 от должника ФИО2 поступило в Верхнепышминский РОСП заявление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что в Верхнепышминский городской суд Свердловской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с реализацией заложенного имущества в УФССП Осинского района Пермского края на сумму 20 372 000 рублей.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 28.03.2019 по 11.04.2019 включительно.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 12.04.2019 по 26.04.2019 включительно, поскольку с 02.04.2019 в Верхнепышминском городском суде на рассмотрении находится заявление должника о приостановлении исполнительного производства.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29.04.2019 по 20.05.2019 включительно, поскольку с 02.04.2019 в Верхнепышминском городском суде на рассмотрении находится заявление должника о приостановлении исполнительного производства.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 21.05.2019 по 03.06.2019 включительно, поскольку с 02.04.2019 в Верхнепышминском городском суде на рассмотрении находится заявление должника о приостановлении исполнительного производства.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до момента разрешения судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства, не носило произвольный характер, и не вступало в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства.

Заявление о приостановлении исполнительного производства должника ФИО11 было рассмотрено Верхнепышминским городским судом Свердловской области 27.05.2019 и в настоящее время обжаловано.

14.03.2019 Бардымским районным судом Пермского края удовлетворено заявление ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» об изменении стоимости заложенного имущества, путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества, передаваемого на торги. В настоящее время, стоимость заложенного имущества, передаваемого на торги, составляет 21 185 200 рублей.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому, принять меры принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалистов, а также проведения реализации арестованного имущества: земельный участок, производственная база №, которые находятся по адресу: <адрес>.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесены постановления о передаче на торги автомобиля БМВ, 2008 года выпуска, стоимостью 644 000 рублей и автомобиля Мерседес, 2010 года выпуска, стоимостью 1 360 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. не допущено бездействия в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем права и интересы административного истца ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В свою очередь, взыскателем приостанавливается реализация заложенного имущества, что ущемляет права должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.