Решение № 2-603/2021 2-603/2021~М-521/2021 М-521/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-603/2021

Дело № 2-603/2021

УИД-05RS0047-01-2021-003495-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР, обратилась с заявлением в УОПФР по РД в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости. Однако в назначении страховой пенсии по старости ей отказано, ссылаясь на то, что в представленном ею в Пенсионный фонд справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Восход» <адрес>, выданной правопреемником МУП «Восход» <адрес> не указано отчество. В письменном отказе Пенсионного фонда указано, что представленные ими документы не соответствуют требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные соответствовали документу, удостоверяющему личность. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, в ином порядке, кроме судебного, невозможно. Просит установить факт принадлежности ей выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Восход» <адрес> о принятии на работу в качестве подменной доярки, на имя А.С..

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии паспорта серии 8211 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем истец указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о заключении брака II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака истцу присвоена фамилия «Мусаева».

Согласно копии трудовой книжки АТ- III № от ДД.ММ.ГГГГ следует, указанная трудовая книжка заполнена в совхозе «Восход» <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной трудовой книжке истца имеются сведения о работе истца, в том числе и за спорный период в совхозе «Восход» <адрес>.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

На основании ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что вместе с ними в спорный период в совхозе «Восход» <адрес> работала истец. С такими данными, как ФИО4 ФИО16, другой человек с ними не работал.

В представленных свидетелями трудовых книжках имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде работы в совхозе «Восход».

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления указанной ошибки во не судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Восход» <адрес> о принятии на работу в качестве подменной доярки, на имя ФИО4 ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев