Постановление № 1-101/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Троицк 28 сентября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дел по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания, ФИО1, обвиняется в том, что он, в один из дней апреля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии Потерпевший №1, с земли поднял выпавший из наружного кармана куртки у убегающего от него Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «Нокия Х2-00», стоимостью 500 рублей, который присвоил. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он с ним примирился, вред от преступления ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, его защитником адвокатом Кантимеровым В.Ф.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением подсудимому ФИО1 разъяснены.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред от преступления заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ, уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественное доказательство, сотовый телефон Нокия, возвращен владельцу Потерпевший №1, которого следует освободить от ответственного хранения данного телефона.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: