Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019

64RS0022-01-2019-000526-71

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что 25 марта 2016 года в связи со смертью отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство на его имущество, в том числе на здание (жилой дом) и земельный участок по адресу: <адрес>. Истец был извещен о смерти отца и присутствовал на похоронах, после которых с родным братом – ответчиком ФИО3 вел переговоры о способе раздела наследственного имущества. Указывая на отсутствие денежных средств, ответчик отказался выплатить истцу денежную компенсацию за отказ от доли в наследстве. Впоследствии, по устной договоренности, было решено принять наследство в равных долях. При этом, ответчик сообщил истцу о необходимости оформления наследственных прав по истечении шести месяцев со дня смерти отца. В связи с ограничением времени пребывания на территории Российской Федерации, истец уехал в Германию по месту своего жительства. Однако, перед отъездом он, взяв у ответчика ключи от наследственного дома и сообщив, что желает взять часть наследственного имущества, находясь в наследственном доме в присутствии свидетелей, забрал набор слесарных инструментов, принадлежащих умершему ФИО1 По истечении шести месяцев, от ответчика ему стало известно о принятии братом всего наследственного имущества и отсутствии намерений выплаты ему компенсации. Указывая в качестве обстоятельств фактического принятия наследства после смерти отца, наличие у него набора слесарных инструментов, являющихся частью наследственного имущества, а также, что он не желает отказываться от своей доли наследства истец, 13 марта 2019 года, действуя через представителя, обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти отца ФИО1 22 марта 2019 года постановлением нотариуса было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Поскольку ответчик оформил наследственное имущество и является собственником принадлежавшего отцу жилого дома и земельного участка, добровольно не желает произвести его раздел либо выплатить компенсацию стоимости ? доли имущества в пользу истца, просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, в том числе здания с кадастровым номером 64№, земельного участка с кадастровым номером №18, расположенных по адресу: <адрес> признать за ним право на ? долю в праве собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 76).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 64 АА 2667995 от 13 мая 2019 года сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не отказывался от доли в наследстве после смерти отца. Около 27 лет он проживает в Германии, не владеет законодательством Российской Федерации, регламентирующим наследственные правоотношения. Будучи введенным в заблуждение братом относительно сроков оформления наследственных прав, истец, тем временем, фактически принял часть наследственного имущества, взяв из гаража отца набор слесарных инструментов, которыми он до настоящего времени пользуется. Полагает, что ответчик умышленно не сообщил нотариусу о наличии иных наследников, что лишило истца возможности своевременного оформления наследственных прав.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Отрицая принадлежность набора слесарных инструментов, представленных истцом в виде фотокопии, отцу и введение брата в заблуждение относительно сроков вступления в наследство, указывая на отсутствие намерений истца вступать в наследственные права после смерти отца, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 мая 2019 года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, обосновав доводами, изложенными в возражениях с дополнениями (л.д. 77-78, 94-95). Ссылаясь на невозможность идентификации слесарных инструментов представленных истцом в виде фотокопии, с инструментами умершего ФИО1, указала на наличие у истца реальной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца, в установленный законом срок, в том числе при оформлении 13 апреля 2016 года доверенности на брата у нотариуса нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО7

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала, что является дочерью истца. Подтвердила, что ее отец ФИО3 приезжал на похороны деда ФИО1, и находился в России более 9 дней. С его слов ей известно о намерениях вступить в наследство на жилой дом, передав в последствии свою долю ей. При этом отец не интересовался сроками вступления в наследственные права и не поручал ей присматривать за домом в его отсутствие, нести расходы по его содержанию. Лично ей известен шестимесячный срок вступления в наследство на территории России. Также со слов отца ей известно о принятии им от деда набора слесарных инструментов, наличие и состав которых она не видела.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что является другом детства братьев И-вых, присутствовал при посещении истцом дома умершего отца ФИО1 Подтвердил, что ФИО3 (истец) показывал ему инструменты советского изготовления, без особых отметок, которые с его слов, он взял в гараже отца «на память». При выборе инструментов лично не присутствовал, свидетелем принадлежности представленных инструментов отцу истца не является.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала, что проживает по адресу: <адрес>, знакома с семьей И-вых. Подтвердила, что истец длительное время проживает в Германии, в Россию приезжал крайне редко, последний раз на похороны отца. Второй сын умершего ФИО1 постоянно ухаживал за отцом, его домом, земельным участком у них были хорошие отношения.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ответчиком, была знакома с умершим ФИО1, старший сын которого – Владимир, после заключения брака выехал на постоянное место жительства в Германию. В дом отца приезжал два раза, один из которых на похороны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, 25 марта 2016 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № (л.д. 30). Истец и ответчик являются сыновьями умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении №, № (л.д. 18, 32) и никем из участников процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 25 марта 2016 года ФИО1, № 96/2016 нотариуса нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район ФИО12, заведенного 18 апреля 2016 года (л.д. 28-71), следует, что завещание он не оставил. 18 апреля 2016 года к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8622/0363 Поволжского банка ПАО Сбербанк, земельный участок и расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, сын умершего ФИО1 – истец ФИО3, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался, что подтверждает сторона истца и не оспаривает сторона ответчика.

В этой связи, в рамках наследственного дела № 96/2016 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ его наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации по хранящемуся в подразделении № 8622/0363 Поволжского банка ПАО Сбербанк закрытому счету, права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № 8622/0363 Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и здание, назначение: жилой дом, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 53, 54).

Возникновение права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу в порядке наследования, после смерти ФИО1, подтверждается материалами наследственного дела, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от 06 октября 2016 года (л.д. 98, 99).

13 марта 2019 года истец ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район ФИО12 с заявлением о принятии наследства после умершего отца ФИО1, что подтверждается объяснениями представителя истца, материалами наследственного дела.

Постановлением нотариуса от 22 марта 2019 года в совершении нотариального действия отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения истца с наследодателем (л.д.70).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В обоснование требований об установлении факта принятия наследства представитель истца в судебном заседании пояснил, что о смерти своего отца ФИО3 стало своевременно известно от родственников, в связи с чем он прибыл в Россию и присутствовал на похоронах. Находясь по месту открытия наследства и, зная о составе наследственного имущества, истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с постоянным проживанием за пределами Российской Федерации и отсутствием возможности остаться в России на более длительный срок. Будучи уверенным в действии устной договоренности с братом - ответчиком ФИО3, о принятии наследственного имущества в равных долях по истечении шести месяцев со дня смерти отца, уезжая в Германию, истец забрал с собой часть наследственного имущества – набор слесарных инструментов, принадлежащих отцу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что об открытии наследства истцу стало известно в марте 2016 года, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился 13 марта 2019 года (л.д. 60), то есть по истечении 6 месяцев с указанного времени.

В обоснование своей позиции, представитель истца в качестве доказательства фактического принятия наследства, ссылается на фотокопию набора слесарных инструментов, указывая на их получение в шестимесячный срок после смерти отца (л.д. 17) и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, указавших на совершение определенных действий ФИО3 в течение шестимесячного срока после смерти отца.

Вместе с тем представленные доказательства не свидетельствуют о том, что истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим. Идентифицировать слесарные инструменты, изображенные на фотокопии, что они имеются в наличии и принадлежали именно отцу истца, не представляется возможным. Инструменты, изображенные на фотокопии являются типовыми, особых отметок, указывающих на их принадлежность умершему ФИО1 не содержат. Свидетели ФИО8, ФИО9 не присутствовали при непосредственном выборе истцом инструментов из гаража умершего ФИО1, ответчиком оспаривается принадлежность изображенных инструментов покойному отцу. Сведений об особой ценности и принадлежности изображенных на фотокопии слесарных инструментов умершему ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что после смерти отца он принял часть наследственного имущества, не нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В силу действующих норм права юридическое значение имеет то обстоятельство, проявлял ли истец отношение к наследуемому имуществу, как к собственному в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ. Таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что каких-либо действий, направленных на сохранность и содержание наследственного имущества, истец не предпринимал. В доме умершего отца не проживал, обработкой земельного участка не занимался, оплату коммунальных услуг, страховых платежей не осуществлял и не давал поручение на их осуществление иным лицам, с требованием о проведении описи имущества наследодателя к нотариусу не обращался.

При этом подача в суд заявления о защите своих наследственных прав спустя более двух с половиной лет, в отсутствии объективных причин, препятствующих совершить указанные действия в установленные законом сроки, не свидетельствует о действиях, направленных на сохранность и содержание наследственного имущества, в отношении которого получены свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства, в том числе, находясь в Российской Федерации после похорон отца и непосредственно у нотариуса при оформлении доверенности 13 апреля 2016 года на брата (л.д. 96), а также отсутствие возможности выяснения вопроса относительно сроков вступления в наследство на территории России, истцом не представлено.

При таком положении совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства, не установлена.

Также суд приходит к выводу, что не имеют правового значения доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно оформления наследственных прав после смерти отца ответчиком ФИО3

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, о смерти отца истцу было известно своевременно, он знал о своих правах наследника первой очереди, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал возможным решить данный вопрос с другим наследником по выплате ему денежной компенсации доли в наследстве без вступления в права наследования.

Таким образом, истец, зная о своих правах наследника по закону первой очереди, целенаправленно не совершил действий направленных на вступление в наследство.

Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт, что ответчик ФИО3 не сообщил нотариусу информацию о наличии других наследников, не свидетельствует о невозможности истца своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам об открытии наследства, а также о смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Таким образом, в ходе разбирательства дела в суде факт, с которым истец связывает возникновение определенного права, не подтвержден.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание характер действий, предпринятых истцом после смерти наследодателя ФИО1, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия подтверждения надлежащих конкретных действий по принятию наследства, позволяющих определить волеизъявление наследника в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своего отца, а действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требование о признании права собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования отсутствуют.

Проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения на основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, установленных ст. 1153 ГК РФ, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго