Решение № 12-847/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-847/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., с участием представителя по доверенности фио, представителя главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу в отношении ЖСК «Мечта» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба от представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу в отношении ЖСК «Мечта» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание представитель ЖСК «Мечта» просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

В материалах дела имеется копия предписания №Г /№ от ДД.ММ.ГГ выданного ЖСК «Мечта» ГУ Московской области «ГЖИ Московской области» в соответствии с которым ЖСК «Мечта» предписано всем нанимателем и собственникам помещений в жилом <адрес>А по <адрес> произвести перерасчет размера оплаты за отопление за январь 2017 г. в соответствии с требованиями п.42 Правил № по формуле 3 (1) приложения № к Правилам № исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год; не произведена корректировка размера платы за отопление за 2014, 2015, 2016 г. в соответствии с требованиями п.п.»б» п.21 Правил № и в порядке, предусмотренном пп.3 п.2 приложения № к Правилам №.

Согласно части 1 статьи 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Мечта» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным предписания №Г /№ от ДД.ММ.ГГ.

ЖСК «Мечта» были представлены доказательства обращения в ГЖИ Московской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с обращением в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании предписания недействительным.

В связи с чем оснований, считать, что предписание было законным, не имеется, так как было обжаловано в суд.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что постановление мирового судьи обоснованно и мотивировано, суд соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Милушов М.М.