Решение № 2-7828/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-7828/2026

УИД 50RS0031-01-2025-013585-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 26 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 360 096 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 601 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., под управлением ФИО6, и транспортного средства ....., под управлением ФИО7 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ....., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет убытков по данному страховому случаю и выплатило страховое возмещение в размере 2642500 руб. 00 коп. Годные остатки транспортного средства переданы страховщику и реализованы на сумму 893204 руб. 00 коп. На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность причинителя вреда была страхована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО № №. АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., таким образом, размер причиненного ФИО4 ущерба, с учетом выплаты, произведенной страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности, составляет 1360096 руб. 00 коп. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ответственному лицу о возмещении причиненного ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - АО «Альфастрахование», ПАО «Банк ВТБ», ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут по адресу: АДРЕС произошло столкновение автомобиля ....., под управлением ФИО6, и автомобиля ....., под управлением ФИО10

Вина водителя ФИО15 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными ОГИБДД ОМВД России «Чеховский».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..... были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки ....., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» КАСКО № №.

На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность автомобиля марки ..... была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, полис № №

Согласно экспертному заключению № AT14459790 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила 2 642 500 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования на условиях «полной гибели» транспортного средства, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 2 642 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного ущерба, с учетом ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, а также учитывая стоимость эвакуации транспортного средства, составил 1360096 руб. 00 коп. (2642500 руб. – 893204 руб. 00 коп. - 400000 руб. + 10 800 руб.)

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП следует взыскать именно с владельца автомобиля ФИО1

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, с ФИО11 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 360 096 руб.,

Оснований для освобождения ФИО12 обязанности по возмещению ущерба, суд не находит.

Ответчиком ФИО13 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и размер заявленного ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО14 ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 (.....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 360 096 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 601 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.