Апелляционное определение № 33-5129/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД 66RS0003-01-2025-000339-36

Дело № 33-5129/2026

(№ 2-1695/2025)

Мотивированное
апелляционное определение составлено 03.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

25.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.08.2025.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

27.01.2025 АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика за период с 01.01.2009 по 30.11.2023 задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 37592 руб. 91 коп., пени в сумме 58865 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который является собственностью ответчика. Ответчиком оплата потребленной электроэнергии не производилась в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.11.2023 в сумме 37592 руб. 91 коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.10.2019 по 04.04.2023 в размере 58865 руб. 44 коп.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец АО «Мосэнергосбыт», представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2024 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 76к15, который является собственностью ответчика. Истец осуществляет подачу электроэнергии на указанный объект недвижимости. Договор энергоснабжения заключен в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правил № 354 ответчик обязан оплачивать потребленную электрическую энергию. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере 58865 руб. 44 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец путем направления судебных извещений по адресу электронной почты, а также посредством ГЭПС, ответчик путем телефонограммы.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец АО «Мосэнергосбыт» предоставляет в отношении объекта по адресу: <адрес>, 76к15 электрическую энергию.

В отношении указанного объекта истцом представлена расшифровка задолженности абонента и расчет пеней (л.д. 10-13), из которой следует, что абоненту <№> ФИО3, адрес <адрес>. 15 начислена плата за электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 30.11.2023 в общей сумме 37620 руб. 26 коп., а также начислены пени за период с 01.01.2016 по 18.12.2023 в общей сумме 58865 руб. 44 коп.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

12.02.2024 мировым судьей судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-438/2024 о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» с ФИО1 задолженности за период с 01.01.2009 по 30.11.2023 в размере 69458 руб. 35 коп. Определением и.о. мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03.06.2024 судебный приказ № 2-438/2024 от 12.02.2024 был отменен (л.д. 9).

Из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от 10.10.2008 (л.д. 36) следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Военно-воздушная академия им.Гагарина на срок с 10.10.2008 по 01.09.2010.

Согласно справке Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная Академия» от 17.08.2010, ФИО1 и члены его семьи с 30.10.2009 проживали в общежитии-новостройке при ВУНЦ «Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина». Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, жилищно-коммунальные услуги оплачены в полном объеме с 30.10.2009 по 31.10.2010 (л.д. 37).

Из объяснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что до переселения в общежитие-новостройку ФИО1 с 2008 года проживал в общежитии блочного типа по <адрес> в <адрес>, указанное жилое помещение являлось служебным.

Из выписки из приказа Министра Обороны Российской Федерации от26.06.2010 <№> следует, что ФИО1, окончивший в июне 2010 г. ВУНЦ «Военно-воздушной академии им. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина», освобожден от занимаемой должности слушателя и назначен заместителем начальника авиационно-технической службы тыла Управления 2 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (г.Новосибирск), <№> (л.д. 38).

Согласно предписанию ВУНЦ «Военно-воздушной академии им. Н.ЕЖуковского и Ю.А.Гагарина» ФИО1 предложено 28.08.2010 убыть в распоряжение командира войсковой части <№> г. Новосибирск для дальнейшего прохождения военной службы (л.д. 39).

В соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2025, ФИО1, <дата> года рождения, с 18.01.2011 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, воинская часть <№> (л.д. 26). Указанное обстоятельство также подтверждается отметкой в паспорте ответчика (л.д. 40).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 544, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, пришел к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2009 по 31.08.2021, а также начисленных на указанную задолженность пеней, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней за указанный период отказал.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию и пеней за период с 01.09.2021 по 30.11.2023, учитывая, что объект, в который предоставлялась электроэнергия, ответчику на праве собственности не принадлежит, ответчик в указанный период, как следует из его объяснений в указанном объекте не проживал, не был в нем зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания, коммунальную услугу электроснабжение не потреблял, суд первой инстанции в удовлетворении указанного искового требования отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, дано понятие потребителя коммунальных услуг, которым является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу электроснабжение за период до 01.09.2021, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Что касается периода взыскания с 01.09.2021 по 30.11.2023, то суд первой инстанции установив, что ответчик по отношению в указанный период не является потребителем коммунальной услуги обоснованно отказал в удовлетворении искового требования за указанный период.

Истцом не было предоставлено доказательств того, что в отношении указанного им в исковом заявлении жилого помещения ответчик являлся потребителем коммунальной услуги электроснабжение. Более того, ответчик, оспаривая данное обстоятельство, представил в суд документы, из которых следует, что в указанный период ответчик проживал в ином жилом помещении, соответственно, в этом жилом помещении являлся потребителем коммунальных услуг.

Суд первой инстанции предлагал представить истцу документы, на основании которых в отношении ответчика был открыт лицевой счет для начисления платы (л.д. 42), однако истцом таких документов представлено не было.

Само по себе ведение истцом лицевого счета на имя ответчика не подтверждает факт пользования ответчиком жилым помещением на каких-либо законных основания.

Апелляционная жалоба истца не содержит какой-либо иной информации, чем указана в иске, на основании которой можно было бы сделать вывод о том, что в спорный период ответчик являлся потребителем коммунальной услуги электроснабжение.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья М.Е. Патрушева