Решение № 2-1486/2025 2-1486/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1486/2025

Дело № 2-1486/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001608-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по несвоевременному признанию права по назначению досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в стаж службы период службы в льготном исчислении, признании права в назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ответчиков по несвоевременному признанию за истцом права по назначению досрочной трудовой пенсии, возложении на Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу, Главное управление МВД России по Пермскому краю обязанности по включению в стаж службы истца период службы в органах внутренних дел с ..... по ..... в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, возложении обязанности на Главное следственное управление ГУ МВД России по Пермскому краю по признанию за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента его возникновения – ....., взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ..... он проходил службу в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу. В соответствии с ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты - Российской Федерации» был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ..... (Приказ от ..... № л/с). Стаж службы на момент увольнения в календарном исчислении составил 17 лет 09 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 20 лег 00 месяцев 19 дней. С указанным расчетом выслуги лет для определения права на назначение пенсии истец не согласен. В период службы с ..... по ..... он замещал должность ..... Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский». Данная должность предусмотрена Перечнем, утвержденным Приказом МВД России №, как подлежащая зачету в стаж службы в льготном исчислении - 1 месяц службы за 1,5 месяца. Таким образом, указанный период подлежит включению в стаж службы истца в льготном исчислении, что позволило бы ему своевременно воспользоваться правом на назначение пенсии с ...... Для реализации права на получение пенсии ..... истец обратился в кадровое подразделение Отдела МВД России по Березниковскому городскому с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел с ...... В рапорте указал ....., а не ..... в связи с тем, что сотрудники кадрового подразделения Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу пояснили, что для оформления документов им необходимо три дня (03, 04 и 05, 06 и 07 - выходные дни), и чтобы они успели все подготовить и подписать, необходимо указать не дату наступления права на назначение пенсии, а немного позднюю дату. Кадровым подразделением Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу произведен расчет выслуги лет для определения срока наступления для истца права на назначение пенсии, согласно которому на ..... стаж службы составил бы в календарном исчислении 17 лет 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 20 лет 00 мес. 03 дня. Истцу было отказано во включении в стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии периода с ..... по ..... в льготном исчислении по причине отсутствия в ОМВД России по Березниковском городскому округу подтверждающих документов. Однако, в спорный период истец замещал должность, которая предполагает непосредственное осуществление конвоирования и охрану подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что дает ему право на зачет данного периода в стаж службы в льготном исчислении. Ответчиками был неправильно исчислен стаж службы, что послужило основанием для несвоевременного признания за истцом права по назначению досрочной трудовой пенсии. Отказ во включении в стаж службы указанного периода в льготном исчислении лишил его не только права на своевременное назначение пенсии, а также права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ). В связи с отказом работодателя включить в стаж службы период службы в органах внутренних дел с ..... по ..... в льготном исчислении, ФИО1 был вынужден продолжить службу в органах внутренних дел, хотя на тот момент уже нашел другое более оплачиваемое место работы, где ждали его увольнения для трудоустройства, от которого он был вынужден отказаться. Несвоевременное признание за ним права по назначению досрочной трудовой пенсии, поставило его в неравное положение с другими лицами, проходившими службу в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, которым указанное право было предоставлено своевременно, что является недопустимым. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что пенсия должна быть ему назначена с ...... В связи с тем, что ему пришлось уйти на пенсию по выслуге лет позже ....., полагает, что ему причинен моральный вред, так как он лишен был права трудиться на выбранном месте работы у ....., от которого он отказался по причине, что он не смог своевременно выйти на пенсию по выслуге лет, он был лишен возможности заниматься своим любимым делом, которое связано с юриспруденцией, из-за этого плохо себя чувствовал, находился в стрессовом состоянии, нарушился сон, потерял аппетит, находился на листке нетрудоспособности, из-за этой ситуации с ..... у него начались проблемы с ....., в настоящее время ему приходится постоянно принимать лекарственные препараты. Полагает, что ответчик ОМВД по Березниковскому городскому округу бездействовал, не провел служебную проверку, ранее данным ответчиком не были переданы приказы по трудовой деятельности истца. Рапорты на перенос даты увольнения писал добровольно.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Березниковскому муниципальному округу Пермского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ОМВД по Березниковскому городскому округу не является надлежащим ответчиком по делу, так как не занимается подсчетом стажа выслуги лет, отношения к пенсионному обеспечению сотрудников не имеет. Действия ОМВД по Березниковскому округу истец не обжаловал, также не оспорил решение о том, что у него не хватает стажа для выхода на пенсию по выслуге лет. Доказательств нравственных страданий, а также невозможности устроиться на иную работу истцом не представлено. Истец добровольно писал рапорты о переносе даты увольнения, сам указывал даты увольнения, продолжал работать, получать заработную плату, пользоваться льготами.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств в обосновании морального вреда, сведений о том, что заболевания получены истцом из-за незаконных действий ответчиков, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Свидетель ВМН в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В ..... к нему на работу должен был выйти ФИО1, после того, как уволится из органов внутренних дел на пенсию по выслуге лет. В связи с тем, что ФИО1 не уволился из органов внутренних дел, а у него (ВМН) начались проблемы, которые требовали юридического решения, ему пришлось нанять другого сотрудника по договору оказания услуг. Он планировал устроить ФИО1 официально на должность ..... с заработной платой ..... руб. в месяц.

Свидетель ГЕВ в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 более пяти лет, 2 года вместе работали ..... в СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ..... года они с ФИО1 приняли решение уйти на пенсию, написали рапорты. Вместе находились в госпитале на ВВК в период с ..... по ...... в конце обследования ФИО1 позвонили из ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, сообщили, что он не может пойти на пенсию по выслуге лет, так как у него не хватает стажа, что отсутствуют приказы, подтверждающие льготный стаж за ..... гг. После этого у ФИО1 начались проблемы со здоровьем, врач ему во внеочередном порядке назначил обследование по давлению, так как у него стало наблюдаться ...... Затем ему поставили диагноз .....». В кадровом подразделении ему говорили, что приказы переделают, что ему необходимо переписать рапорт об увольнении, что ФИО1 и сделал. Также ей известно, что истец не смог устроиться на другую работу, что у него на нервной почве начались проблемы с руками, он лечился несколько месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях с ..... по ..... в том числе, в период

с ..... по ..... в должности ..... (приказ УВД по Березниковскому городскому округу № л/с от .....),

с ..... по ..... в должности ..... (приказ ГУ МВД по Пермскому краю № л/с от .....),

с ..... по ..... в должности ..... (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) Пермского края (приказ ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от .....),

с ..... по ..... в должности ..... (приказ МО МВД России «Березниковский» № л/с от .....) (л.д. 100-103).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... № л/с ..... ФИО1, ..... уволен ..... по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ..... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 17).

Согласно расчету выслуги лет на пенсию ..... ФИО1, выслуга лет по состоянию на ..... составила: в календарном исчислении - 17 лет 09 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 20 лет 01 месяц 13 дней (л.д. 100-103).

Из расчета выслуги лет от ....., составленного ....., следует, что период службы ФИО1 в должности ..... с ..... по ..... зачтен в календарном исчислении и составил 0 лет 08 месяцев 22 дня (л.д. 100-103).

Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Федеральный закон от 12.02.1993 № 4468-1) определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в числе прочего, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 115.09.2000 № 690 в подпункт «г» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», предусматривающий перечень службы, прохождение которой засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении 1 месяц за 1,5 месяцев, введен абзац, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях (из расчета один месяц службы за полтора месяца) служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с .....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 № 684, вступившим в силу с 24.11.2003, указанный абзац дополнен указанием на то, что служба в указанных подразделениях засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 09.10.2004 № 640 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.12.2016 № 868 «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий».

Из вышеприведенных положений следует, что с 1 января 2001 г. и до принятия перечня должностей, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации для исчисления выслуги лет в льготном порядке, необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное обстоятельство определялось, исходя из закрепленных и фактически исполняемых должностных обязанностей сотрудника.

Судом установлено, что в период работы с ..... по ..... в должности ..... ФИО1 выполнял обязанности, непосредственно связанные с осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактически истец проходил службу в спорный период в конвойном подразделении милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на Главное Управление МВД России по Пермскому краю включить в выслугу лет истца период службы с ..... по ..... в должности ..... в льготном исчислении как один месяц за полтора месяца.

Довод представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что спорный период не может быть зачтен в стаж в льготном исчислении, поскольку с ..... в отдельном взводе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Березниковский» должность ..... отсутствует, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно приказу МО МВД России «Березниковский» от ..... № л/с ФИО1 освобожден от ..... и назначен на должность ..... с ..... (л.д. 117).

Приказом МО МВД России «Березниковский» от ..... № л/с ФИО1 с ..... освобожден от должности ..... и назначен на должность ..... (л.д. 118).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... № «Об организационно-штатных вопросах» утверждено штатное расписание Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский», согласно приложению № 1 которого должность ..... отсутствует (л.д. 119-125).

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие в штатном расписании, действующем с ....., должности ....., а также отсутствие приказа о переназначении ФИО1 с должности ..... на должность ....., не может служить основанием для отказа истцу в зачете выслуги лет в льготном исчислении, поскольку должность командира отделения, а равно как и должность полицейского (милиционера) отделения в составе роты, взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, были предусмотрены как Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, так и Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 20.12.2016 № 868.

Кроме того, достаточным условием для льготного исчисления выслуги лет является служба в конвойном подразделении милиции в должности, выполнение обязанности по которой связано с непосредственным осуществлением функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Факт выполнения истцом в спорный период функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вытекает из самого наименования структурного подразделения – «отдельный взвод охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и занимаемой должности – «командир отделения № отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». В обязанности истца входило, в том числе, осуществление охраны и конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что ФИО1 ..... подан рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ..... (л.д. 185), который ..... отозван (л.д. 188), впоследствии истцом ..... подан рапорт об увольнении с ..... по вышеуказанному основанию (л.д. 112), рапортом от ..... ФИО1 просил перенести дату его увольнения с ..... на ..... (л.д. 113).

..... истцу направлен ответ, согласно которому его рапорты об увольнении ..... и переносе даты увольнения на ..... рассмотрены, указано, что для подтверждения обоснованности включения в стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии периода с ..... по ..... в льготном исчислении из Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу запрошены соответствующие документы, которые в адрес ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю не поступили, в связи с чем указанный период службы включить в стаж службы для назначения пенсии в льготном исчислении не представляется возможным, правовые основания для увольнения по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ № 342 отсутствуют (л.д. 114).

ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ..... на основании рапорта от ....., что подтверждается приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... № л/с (л.д. 217, 218).

Заявление о назначении пенсии подано ФИО1 ....., из него следует, что истец денежным довольствием обеспечен по ..... (л.д. 99).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ч. 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в ст. 1 Закона обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

По общему правилу, установленному пунктом «а» части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона, пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

По смыслу приведенных норм, назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов. При этом, если заявитель приложил к заявлению не все необходимые документы, то пенсионный орган должен ему разъяснить, какие документы следует представить дополнительно.

Таким образом, проанализировав положения Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, суд учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании письменного заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, а также принимая во внимание, что право на пенсию у истца возникло при увольнении со службы ....., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия ответчиков незаконным по несвоевременному признанию за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии, а также в части признания за ним права на назначении трудовой пенсии с ......

Суд полагает необходимым отметить, что учитывая возложение обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю включить период службы ФИО1 в органах внутренних дел с ..... по ..... в выслугу лет в льготном исчислении, истец имеет право на перерасчет выслуги лет в целях пересмотра размера пенсии.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, положения Федерального закона от 12.02.1993 № 446801 не содержат положений о возможности взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, следует отметить, что в обосновании исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 приведены доводы, что он был вынужден продолжить службу в органах внутренних дел, лишен был права выбирать род деятельности и профессию, а также из-за длительного нахождения в стрессовой ситуации у него возникли заболевания.

Вместе с тем, суд, учитывая, что истец добровольно переносил дату увольнения со службы в органах внутренних дел, до момента увольнения получал денежное содержание, в также принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением у истца заболеваний – ..... (согласно медицинских документов истца – ..... у него наблюдалось в ..... (л.д. 161), в ..... (л.д. 152), в ..... (л.д. 154-157)), также приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ответчиков по несвоевременному признанию за истцом права по назначению досрочной трудовой пенсии, возложении на Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу, Главное управление МВД России по Пермскому краю обязанности по включению в стаж службы истца период службы в органах внутренних дел с ..... по ..... в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, возложении обязанности на Главное следственное управление ГУ МВД России по Пермскому краю по признанию за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента его возникновения – ....., взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – удовлетворить в части.

Возложить на Главное Управление МВД России по Пермскому краю обязанность включить в выслугу лет ФИО1 для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц за полтора месяца период службы с ..... по ..... – в должности командира отделения № отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Пермского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Пермскому краю – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ......

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова