Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-5227/2018 М-5227/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело № 2-750/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 апреля 2018 года у дома 9 по ул. Народной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Пежо», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ..... Истец 25 апреля 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 46 200 руб. Истцом понесены расходы по оценке ремонта в размере 8 200 руб., расходы по дефектовке в размере 7000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 46 200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по дефектовке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

Представитель истца ФИО5 в суде уточнила исковые требования. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 25 500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по дефектовке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02 апреля 2018 года у дома 9 по ул. Народной в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Пежо», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалам административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак .....

Истец 24 апреля 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае, которое получено адресатом 25 апреля 2018 года (л.д. 9-10, 11-14).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, истец обратился к независимому эксперту ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 46 200 руб. (л.д. 18-34). Истцом понесены расходы по оценке ремонта в размере 8 200 руб. (л.д. 15), расходы по дефектовке в размере 7000 руб. (л.д. 35), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб. (л.д. 17), убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 36-38).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 25 500 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары» выполнено по повреждениям, полученным ТС истца в рассматриваемом ДТП. Заключение эксперта рассчитано в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Проводивший исследование эксперт ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 6351).

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 25 500 руб. Требование истца в части взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта удовлетворяются судом на 55,19% (25500 * 100 / 46200).

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических трудозатрат представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 14 250 руб. (25500 + 3000) * 50%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 355 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 525 руб. 58 коп. (8200 * 55,19%), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 103 руб. 80 коп. (2000 * 55,19%), расходы по дефектовке в размере 3 863 руб. 30 коп. (7000 * 55,19%), поскольку данные расходы понесены фактически, направлены на восстановление нарушенного права истца.

Кроме того суд распределяет расходы по составлению судебной экспертизы. При этом взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в размере 7 174 руб. 70 коп., с истца в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в размере 5 825 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 525 руб. 58 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 103 руб. 80 коп., расходы по дефектовке в размере 3 863 руб. 30 коп., всего 53 242 (пятьдесят три тысячи двести сорок два) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходов по оценке в размере 3 674 руб. 20 коп., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 896 руб. 20 коп., расходов по дефектовке в размере 3 136 руб. 70 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 30 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин