Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/17


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 31,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» передано ЭОС Финанс ГмбХ. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своеврменно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 31,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.

Согласно договора уступки прав требования № от 06.11.2013г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» передано ЭОС Финанс ГмбХ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 634 <данные изъяты>, суд проверив представленный стороной истца расчет заявленных исковых требований признает его верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется возражений относительно представленного расчета исковых требований.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнил, доказательств в силу ст. 56 ГПК не представил. Право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передано ЭОС Финанс ГмбХ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо