Решение № 12-153/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-153/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РСК» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО «РСК» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением начальника-отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/131/2 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РСК» признано виновным в административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От заявителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении данного дела, судом было обозрено административное дело по жалобе АО «РСК» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/131/1П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «РСК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменено, а производство по делу – прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что АО "РСК" совершено одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника-отдела – главного государственного инспектора груда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, вынесенное в отношении АО "РСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя АО "РСК " на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление начальника-отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, вынесенное в отношении АО "РСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "РСК" прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Дубовик С.А.