Апелляционное определение № 22-813/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Жмёткин Р.Г. Дело №22-813/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

судей: Куприянова А.П., Курдакова Г.Л.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........10

осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец а. ............ ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, работающий в должности директора автосервиса ИП «...........5», женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ...........1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На ...........1 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, группой лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции ...........1 вину не признал.

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом ...........1 преступлении, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. ...........1 признан виновным в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов, по которым он отверг предложенное государственным обвинителем наказание, и пришел к выводу о возможности исправления подсудимого, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении столь мягкого наказания не в полной мере учтены обстоятельства совершенного ...........1 преступления, данные о его личности, согласно которых он .......... был объявлен в международный розыск на территории Евросоюза и всех государств – членов Интерпола, и .......... – передан в порядке экстрадиции. Считает, что судом не дано оценки, что преступление совершено ...........1 в составе группы лиц, посягает на общественные отношения, которые обеспечивают поддержание порядка и общественного спокойствия в общественных местах, а также обеспечивают неприкосновенность личности в общественных местах. Назначая столь мягкое наказание, суд фактически допускает возможность преступного поведения лица и не руководствуется необходимостью дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор суда изменить, усилить ...........1 наказание, назначив его в виде реального лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........10, действующий в интересах осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. В случае изменения приговора в части наказания, просит учесть содержание ...........1 под стражей и вынести приговор за отбытием наказания, без применения осуждения к реальному сроку отбывания наказания, без применения условного осуждения и без применения установления определенных обязанностей или назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката ...........10, осужденного ...........1, просившие приговор суда оставить без изменения либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, сославшись на доводы возражений подданных на апелляционное представление, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления как несправедливый, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверяя доводы апелляционного представления в пределах, предусмотренных ст. 389.9, 389.13 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, ...........1 совместно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в ночное время .........., в караоке-баре «Esta Noche» и на прилегающей к нему территории, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, применением насилия к гражданам и продолжением агрессивных действий в присутствии работников и посетителей заведения. Фактические обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Вина ...........1 подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевших Потерпевший №3, ...........7, из которых следует, что осужденный, действуя совместно с иными лицами, без значимого повода инициировал конфликт, игнорировал законные требования персонала заведения, выражался грубой нецензурной бранью, наносил удары потерпевшим, после выдворения из помещения вновь проник в заведение и продолжил противоправные действия. Эти показания согласуются между собой по существенным обстоятельствам: месту, времени, характеру действий осужденного, групповой форме поведения, направленности насилия и демонстративному нарушению общественного порядка.

Существенное значение для вывода о виновности имели также показания свидетелей, находившихся на месте происшествия, в том числе работников и посетителей заведения, которые подтвердили агрессивное поведение ...........1, отсутствие какой-либо реальной провокации со стороны персонала, повторное возвращение в помещение бара после первоначального прекращения конфликта, нанесение ударов потерпевшим и создание обстановки страха и опасности для неопределенного круга лиц. Оснований полагать, что указанные лица оговорили ...........1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, виновность осужденного подтверждена письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, медицинскими документами о телесных повреждениях потерпевших, иными процессуальными документами, а также сведениями о возмещении причиненного имущественного ущерба заведению, что само по себе косвенно подтверждает факт совершения противоправных действий и их последствия. Суд первой инстанции правомерно признал данную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ...........1, а судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Доводы о провокационном поведении охраны и персонала заведения, на которые ссылался осужденный, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Из исследованных доказательств следует, что сотрудник охраны действовал в рамках установленных правил посещения заведения, требование о сдаче верхней одежды и ожидании администратора являлось законным и обычным для данного общественного места. Сам по себе словесный конфликт, возникший на этой почве, не может свидетельствовать о наличии необходимой обороны, внезапно возникшего сильного душевного волнения или иной юридически значимой причины, исключающей хулиганский характер действий осужденного. Напротив, из материалов дела усматривается, что ...........1 и сопровождавшие его лица, покинув помещение, затем вновь возвратились и продолжили насильственные действия, что исключает случайность конфликта и подтверждает умышленный характер грубого нарушения общественного порядка.

Юридическая оценка действий ...........1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ является правильной. В соответствии с уголовным законом и разъяснениями судебной практики уголовно наказуемое хулиганство характеризуется грубым нарушением общественного порядка, явным неуважением к обществу, демонстративным противопоставлением себя окружающим, а также применением насилия либо угрозой его применения. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют именно о таком характере действий: конфликт был использован лишь как малозначительный повод, противоправное поведение осуществлялось в общественном месте, в присутствии неопределенного круга лиц, сопровождалось насилием, нецензурной бранью, вторжением в помещение заведения после прекращения конфликта и продолжением нападения на потерпевших. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания заслуживают внимания частично.

Согласно ст. 6, 43 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также обеспечивать достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан привести убедительные мотивы как выбора вида наказания, так и решения о возможности применения условного осуждения, исходя из всех данных о содеянном и личности виновного. Кроме того, по смыслу ст. 297, п. 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном приговоре», выводы суда о назначении наказания должны быть мотивированными и исключать формальный подход.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, оказание гуманитарной помощи военнослужащим, участие в специальной военной операции, а также наличие спортивных достижений. Эти данные действительно характеризуют ...........1 с положительной стороны и подлежат учету.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что в суд апелляционной инстанции представлены и приобщены документы, подтверждающие беременность супруги осужденного и ее неработающий статус. Указанное обстоятельство, непосредственно влияющее на условия жизни семьи осужденного и характеризующее его семейное положение на момент рассмотрения дела, подлежит признанию смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное обстоятельство, уменьшающее степень общественной опасности личности виновного и значимое для индивидуализации наказания.

Судебная коллегия также учитывает, что ...........1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имущественный ущерб, причиненный заведению, возмещен, потерпевшие не заявляли требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а также не настаивали на максимально строгом наказании. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии значительного комплекса смягчающих данных.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности сохранения условного осуждения. Совершенное ...........1 преступление относится к категории тяжких, посягает на общественный порядок и безопасность в общественном месте, сопровождалось применением насилия к нескольким лицам, совершено группой лиц, в состоянии демонстративного пренебрежения к окружающим и правилам поведения, а противоправные действия продолжались и после попыток их пресечения. При таких обстоятельствах назначение условного осуждения не в полной мере отвечает целям наказания и не обеспечивает надлежащую реализацию принципа справедливости.

В этой части апелляционное представление является обоснованным. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления в полном объеме и назначения ...........1 наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Такая мера при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и фактических данных о его поведении после совершения преступления была бы чрезмерно суровой и не соответствовала бы требованиям индивидуализации наказания.

Доводы, изложенные в кассационном определении и кассационном представлении прокурора, о том, что нахождение ...........1 в международном розыске само по себе свидетельствует о невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежат оценке в совокупности с иными данными о личности и обстоятельствами дела. Судебная коллегия учитывает, что факт задержания ...........1 на территории Республики Черногория .......... и его последующей передачи в Российскую Федерацию в порядке экстрадиции .......... подтвержден материалами дела и должен быть принят во внимание при решении вопроса о зачете срока фактического лишения свободы. Однако сам по себе этот факт, хотя и характеризует поведение осужденного неблагоприятно, не образует предусмотренного ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства и не исключает необходимость учета иных смягчающих данных.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы о необходимости учета состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ такое обстоятельство может быть признано отягчающим лишь при условии, что суд установит влияние опьянения на совершение преступления и приведет соответствующие мотивы. Из материалов дела усматривается, что состояние опьянения фигурирует как сопутствующий фон событий, однако сам по себе факт употребления алкоголя еще не влечет обязательного признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно состояние опьянения определило механизм преступного поведения и подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке как обстоятельство, отягчающее наказание, в приговоре и материалах дела не приведено. Поэтому оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания ...........1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ о зачете времени нахождения под домашним арестом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор, исключить применение ст. 73 УК РФ, признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении неработающей и беременной супруги, назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок отбытия наказания период фактического содержания под стражей с .......... по .......... и с .......... по .......... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с .......... по .......... из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Учитывая произведенный зачет, назначенное наказание следует считать фактически отбытым, в связи с чем ...........1 подлежит освобождению от его отбывания.

Именно такое решение, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям закона и одновременно учитывает как доводы стороны обвинения о чрезмерной мягкости условного осуждения, так и данные о личности осужденного, исключающие необходимость назначения ему более длительного срока реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 - изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Исключить указание на применение ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего ...........1 наказание - наличие на иждивении неработающей и беременной супруги.

Считать ...........1 осужденным по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ...........1 под стражей в период с .......... по .......... и с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время его нахождения под домашним арестом с .......... по .......... из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, освободить ...........1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Колодяжный Н.В.

Судьи Куприянов А.П.

Курдаков Г.Л.