Решение № 2-7886/2025 2-7886/2025~М-2773/2025 М-2773/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-7886/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-005013-16

Дело № 2-7886/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 677 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в 2-х комнатах жилой площадью 34,52 кв.м. в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, относящейся к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняли обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере.

До обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье 130-го судебного участка Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был выдан судебный приказ по делу № 2-101/2024-130 о взыскании с ответчиков задолженности в размере 91 360 руб. 13 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должников. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточнив размер требований до 87 677 руб. 13 коп.

Представитель истца — ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила об их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по месту их регистрации и проживания, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчики по делу извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчики не заявили, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (распоряжение районной администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» создано на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.1997 № 318-р и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 18.09.2019 № 2293-рз. В соответствии с возложенными на учреждение функциями истец осуществляет полномочия наймодателя в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных в Невском районе, что наделяет его правом предъявления настоящего иска.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 87 677 руб. 13 коп. В структуру задолженности включены начисления за содержание общего имущества дома, отопление, радио, уборку и санитарную очистку земельного участка, плату за социальный наём, технический ремонт общего имущества дома, содержание газопровода, управление многоквартирным домом, общедомовое электроснабжение, эксплуатацию общедомовых приборов учёта, холодное водоснабжение в части содержания общего имущества, а также отведение сточных вод.

Расчёт задолженности составлен и подписан уполномоченным представителем истца, содержит детализацию начислений по видам услуг и периодам. Ответчики расчёт не оспорили, доказательств его несоответствия фактическим начислениям не представили, в связи с чем суд принимает данный расчёт как достоверный и кладёт его в основу настоящего решения.

Также суд принимает во внимание, что ответчики ранее подавали возражения на судебный приказ, то есть были осведомлены о наличии задолженности и претензиях наймодателя, однако каких-либо действий, направленных на её погашение либо на оспаривание её размера в судебном порядке, не предприняли.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период суду не представили, расчёт задолженности не оспорили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявили.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Данная обязанность носит безусловный характер и не зависит от фактического использования жилого помещения нанимателем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Систематическое неисполнение указанной обязанности влечёт образование задолженности, право на взыскание которой предоставлено наймодателю в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем деле истцом представлены расчёт задолженности и иные материалы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований. Ответчики, в свою очередь, несли бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако соответствующих доказательств не представили.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение определяется исходя из занимаемой нанимателем жилой площади.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Данное положение корреспондирует с нормой ч. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, ответчики являются дееспособными лицами, они в силу прямого указания закона — п. 2 ст. 69 ЖК РФ — несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Следовательно, требование о взыскании задолженности солидарно с обоих ответчиков является обоснованным и соответствующим закону.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчики доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг суду не представили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В настоящем деле истец воспользовался указанным правом и уточнил размер исковых требований, снизив их с 91 360 руб. 13 коп. до 87 677 руб. 13 коп. Принятие судом уточнённых исковых требований соответствует требованиям процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики в нарушение требований ст.ст. 153, 155, 67 ЖК РФ и ст.ст. 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств погашения задолженности в полном объёме либо в части суду не представили, расчёт истца не оспорили, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 677 руб. 13 коп., поскольку заявленные требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., факт несения данных расходов подтверждён истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт <...>, в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 677,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.