Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-670/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 25 ноября 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

с участием помощника Аксарайского по надзору за соблюдением законов в АГКК ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ООО «Газпром бурение» Т.А.СА.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, взыскании сумм.

Требования мотивированы тем, что она работала в Астраханском филиале «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в должности диспетчера производственно-диспетчерской службы с 01.08.2014 (приказ № 1415-к от 19.08.2014).

17.08.2020 года с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена в связи с сокращением численности или штата работников.

С данным увольнением не согласна, поскольку на ознакомление ей был предложен перечень вакансий, не соответствующий ее образованию и квалификации, своего согласия на данные вакансии она не давала. Вместе с тем, истец просила перевести её в геологический отдел на должность техника-топографа, в отдел охраны труда, промышленности, безопасности производства, но ответчиком было отказано истцу в переводе. Считает, что ответчик намеренно создал условия для увольнения истца, также была нарушена процедура сокращения.

Просит восстановить ФИО5 на работе в Астраханском филиале «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в должности диспетчера ДПС, либо обязать ответчика предложить иную должность соответствующую квалификации истца, её состоянию здоровья и необходимым размерам расходов с учетом нахождения у истца на иждивении троих лиц, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 17.08.2020 года по день восстановления, судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром бурение» ФИО6 просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником поп. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работал в Филиале «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в период с 01.08.2014 по 17.08.2020, в должности диспетчера производственно-диспетчерской службы.

12.05.2020 года ООО «Газпром бурение» издан приказ№228-2020/АУП «Об изменении в штатном расписании филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение», согласно которому в целях оптимизации расходов на персонал филиала «Астрахань бурение» приказано с 31.07.2020 года исключить из штатного расписания филиала «Астрахань бурение» 10 штатных единиц согласно приложению, из которого следует, что в производственно-диспетчерской службе подлежит исключению 2 штатные единицы диспетчера.

В соответствии с этим приказом 15.05.2020 года филиалом «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» издан приказ№451-2020/АБ, согласно приказа от 15.05.2020 № 451—2020/АБ «Об изменении в штатном расписании филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение»» из штатного расписания филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение», с 31.07.2020 исключалось 10 (десять) штатных единиц, в том числе 2 (две) из 4 (четырех) штатных единицы диспетчера производственно-диспетчерской службы, согласно Приложения № 1 к вышеуказанному приказу.

15.05.2020 года приказом филиала «Астрахань бурение» исключены из штатного расписания филиала 10 штатных единиц согласно приложению№1 и утверждено и введено в действие изменение№ 09к штатному расписанию филиала.

В судебном заседании установлено, что до указанных изменений в штате данной организации в производственно-диспетчерской службе было 4 штатных единицы диспетчера, которые замещали 4 сотрудника: ФИО2, ФИО7; ФИО8; ФИО9

21.05.2020 года состоялось заседание комиссии по вопросу определения преимущественного права работников на оставление на работе в филиале «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение», на котором определен список сотрудников, занимающих сокращаемые должности, список сотрудников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, определена дата вручения уведомлений о предстоящем увольнении.

16.06.2020, в связи с нахождением ФИО2 в период с 15.05.2020 по 11.06.2020 согласно приказа от 12.05.2020 № 278/1-от, в ежегодном оплачиваемом отпуске, истцу выдано предупреждение и предложены имеющиеся у работодателя вакансии по состоянию на 25.05.2020 года, от замещения которых она отказалась.

10.06.2020 года состоялось заседание комиссии по вопросу определения преимущественного права работников на оставление на работе в филиале «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение», по результатам которого определено преимущественное право на оставление на работе организации в отделе экономики и ценообразования ведущего экономиста ФИО7

21.07.2020 года профсоюзный комитет ППО «Газпром бурение профсоюз – Астрахань бурение» выразил согласие с проектом приказа№ 345/1-у от 17.08.2020 года о расторжении трудового договора с ФИО2 на основании п. 2 ч. 1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом345/1-у от 17.08.2020 года с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена с 17.08.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о сокращении численности или штата работников относится к исключительной компетенции работодателя, факт проведения организационно-штатных мероприятий в ООО «Газпром бурение» филиал «Астрахань бурение» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, процедура увольнения ФИО2 работодателем не нарушена.

Рассматривая доводы истца о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, наличии соответствующей квалификации и образования, а также о том, что работодателем не предложны ей новые вакансии, появившиеся в период проведения процедуры сокращения штата, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию в сфере труда, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

01.07.2020 согласно приказа от 30.06.2020 № 616-2020/АБ «Об изменении в штатном расписании филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение»» было введено 6 (шесть) штатных единиц в Отдел главного энергетика Группы по энергетическому обслуживанию:

- ведущий инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования -2 шт.ед.;

- ведущий инженер по автоматизированным системам управления-2 шт.ед.;

- ведущий инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике-2 шт.ед.

Данные вакансии предполагают осуществление трудовой деятельности вахтово-экспедиционным методом работы (60 дней работы, 60 дней отдыха) на проекте Ковыктинского ГКМ, в Жигаловском районе Иркутской области. Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предложить увольняемому работнику вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, или вакантную нижестоящую должность. Работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнять с учетом его образования, квалификации, практического опыта. В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось истцом, что ФИО2 сообщила комиссии об отсутствии возможности осуществления трудовой деятельности вахтовым методом работы, отсутствия у нее необходимой квалификации, в связи с чем данные вакансии ФИО2 работодателем предложены не были.

На дату расторжения трудового договора (17.08.2020) с ФИО2 в Отделе главного энергетика Группы по энергетическому обслуживанию были закрыты 2 (две) из 6 (шести) вакансий:

- 01.07.2020 принят ФИО10 на должность ведущий инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике;

- 17.08.2020 принят ФИО11 на должность ведущего инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования.

18.06.2020 ФИО2 было подано заявление на перевод на вакантную должность ведущего инженера по промышленной безопасности Линейной группы проекта Астраханское ГКМ. Данное заявление было рассмотрено, 19.06.2020 сотруднику был предоставлен ответ, что образование и опыт работы не соответствуют требованиям, предусмотренным в должностной инструкции, работодатель вынужден отказать. Поскольку сотрудник ожидал оперативного ответа, информация была доведена до ФИО2 по телефону.

Вакансия ведущего инженера по промышленной безопасности Линейной группы проекта Астраханское была закрыта 26.08.2020 – принят ФИО12

05.08.2020 ФИО2 было подано заявление на перевод на вакантную должность ведущего геолога Линейной геологической группы проекта Астраханское ГКМ. Данное заявление было рассмотрено, 10.08.2020 сотруднику был предоставлен ответ, что образование и опыт работы не соответствуют требованиям, предусмотренным должностной инструкцией, в связи с чем, работодатель вынужден был отказать ФИО2, о чем сообщено последней в телефонном режиме, что не отрицается истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств дискриминационного характера действий работодателя по отношению к ФИО2 не представлено, судом не установлено.

Ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Оценивая доводы истца о нарушении ее преимущественного права на оставление на работе, исследовав протоколы заседания по вопросу определения преимущественного права работников на оставление на работе, объяснения истца и представителя ответчика, а также свидетельские показания начальника службы буровых работ ФИО13 и начальника центральной службы организации производства ФИО14, которые суду показали, что ФИО7 выполняла поручения быстрее, эффективнее, чем ФИО2, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации не допущено, оценка квалификации и производительности труда работников относится к компетенции работодателя. Также членами комиссии было рассмотрено при определении преимущественного права на оставление на работе семейное положение (наличие иждивенцев) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку судом не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО2, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в апелляционном порядке, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11. 2020г.

Судья: Е.В.Черкасова